РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3232/2010р.

20 травня        2010  року             Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді  Баличевої М.Б., при секретарі  Пелещук  А.Р.,   у  попередньому   судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1     до   виконкому   Суходільської   міської  ради про  введення у право спадкування за законом  та визнання права власності на   житловий  будинок разом зі  всіма господарськими  будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся  до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що  її  чоловікові ОСОБА_2 на підставі договору  купівлі-продажу  належав  житловий будинок АДРЕСА_1, що розташован за адресою:   АДРЕСА_1  За  час користування  житловим будинком  ним  було  самочинно побудовано  прибудову «б'», гараж «Ж»,  прибудову «ж», навіс «З».   Актом  обстеження  встановлено, що  самочинно будівництво, а саме:   господарські  будівлі  побудовані без порушення  санітарних, будівельних та  протипожежних норм, на них  складено  архітектурно-технічний паспорт.  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   помер  чоловік    позивачки. Після  його   смерті відкрилась спадщина  на вищезгаданий житловий  будинок.  Спадкоємцями  1 черги  за законом по справі  є  позивач  та треті  особи  по справі  - їх діти-  які відмовились від своїх  часток у   спадщини на користь  позивача. Інших спадкоємців не встановлено. Позивач  спадщину  фактично прийняла, оскільки  мешкала  з  ОСОБА_2, вела  з ним  спільне господарство,  доглядає за будинком,  підтримує  його в належному стані.  Через  самочинно зведене  будівництво  позивач  не може  прийняти спадщину  та оформити на себе  право   власності на житловий будинок, тому  вона  звернулася до суду з позовом,  про  введення  її   у право спадкування та визнання за нею  права власності  на житловий будинок.

Позивач   в  попереднє судове засідання не з”явилася,  надала  суду письмову заяву, в  якій  на позові наполягає та просить розглянути справу за  її  відсутність.

Представник відповідача у  попереднє судове засідання не з’явився, надав суду письмову  заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його  відсутністю.

ОСОБА_3,  ОСОБА_4   у  попереднє судове засідання не з”явилися, надали письмові заяви, з яких вбачається, що проти задоволення вимог позивача не заперечують,   згодні, щоб спадщину прийняла  їх  мати, від своїх частин  відмовляються на  її користь, просять розглянути справу без них.

Представник  КМБТІ  також у судове засідання не з”явилась, надала  письмову заяву, в якій просить розглянути справу  у відповідності до закону та без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов  обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено, що  відповідно  копії свідоцтва про шлюб  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  перебували  у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від  08.05.2001 р.   належав житловий будинок АДРЕСА_1, що розташован за адресою:   АДРЕСА_1.

Під час користування житловим будинком  ним було самочинно без  відповідного дозволу  побудовано прибудову «б'», гараж «Ж»,  прибудову «ж», навіс «З» та  належним чином   право власності  не оформили  на самочинно будівництво.

Встановлено, що відповідно  до акту   обстеження державної комісії від 09.04.10 року  самочинно  зведені  будівлі  обстежені  на них складено  архітектурно-технічну документацію,  вони побудовані без порушення санітарних, будівельних та  протипожежних норм.

Оскільки на самочинно зведені господарські  будівлі виготовлено архітектурно-технічний паспорт, вони обстежені, тож  відповідно до ст.. 376 ЦК України “… суд може визнати на вимоги власника земельної ділянки за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.”

Відповідно  витягу   з реєстру   права власності  на нерухоме майно, наданого   КП «Краснодонським МБТІ»,  встановлено, що  під час  зведення   господарських будівель  змінена   житлова площа  будинку,  ОСОБА_2  самочинно  без відповідного дозволу  переобладнано  1\2  частку    літньої   кухні  під  гараж  «Ж»,  побудував прибудову  «б'»,  прибудову  «ж», навіс «З».

Згідно свідоцтва  про смерть  ОСОБА_2      помер    ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік (дружина), що його пережив, а також батьки.

Спадкоємцями  першої черги після  смерті   ОСОБА_2  є позивач   та треті  особи  по справі, які  відмовились від своїх  часток   у спадщині  на користь позивача.

Ст.ст. 1273,1274  ЦК України передбачають, що  спадкоємець за  заповітом чи за законом  може відмовитись  від  прийняття спадщини  протягом строку, передбаченим законодавством…. на користь будь-кого із  спадкоємців за законом незалежно від  черги.

Наведене підтверджується  довідкою нотаріальної контори  від 13.05.10 року заведена спадкова справа після смерті  ОСОБА_2  за  №  284 у 2008 р., в матеріалах спадкової справи   маються  письмові заяви  синів   позивачки  - ОСОБА_4,  ОСОБА_3  від 13.06.2008 р. про відмову  від спадщини та заява позивачки про  прийняття спадщини від 13.06.2008 р. Інших заяв   про прийняття спадщини   або про відмову    не поступало. Таким чином, встановлено, що інших  спадкоємців по справі, крім  позивачки та третіх осіб, немає,  більше того, що треті особи   відмовились  від  своїх часток  у спадщині.

Позивач фактично прийняв спадщину після смерті  чоловіка  ОСОБА_2, згідно з довідкою  голови  вуличного комітету  встановлено, що вона  мешкала  разом  з  ОСОБА_2,  по день його  смерті,  вела  з ним  спільне господарство та  здійснила поховання .

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що  права позивача, як спадкоємця  за законом , ніким не оспорюються, ніхто, крім неї  на спадщину  не претендує й вона  бажає її прийняти, треті особи – діти  позивача та  спадкодавця  по справі відмовились від своїх  часток   у спадщині на користь  позивача,  самочинно будівництво не порушує інтересів інших осіб, суд, на підставі викладеного, вважає за можливе ввести позивача  у право спадкування за законом  та  визнати  за ним   право власності на  будинок разом з усіма господарськими застройками та самочинним будівництвом.

Керуючись ст.ст.5-11,130,174,209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 376, 1217,  1261, 1268, 1273,1274  ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов   ОСОБА_1     до   виконкому   Суходільської   міської  ради про  введення у право спадкування за законом  та визнання права власності на  житловий  будинок разом зі  всіма господарськими  будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними -   задовольнити у повному обсязі.

Ввести   ОСОБА_1    у право спадкування за законом на спадкове майно після смерті   ОСОБА_2., померлого,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що складається з  житлового будинку  АДРЕСА_1  разом зі всіма господарськими  будівлями та спорудами,  у тому числі самочинно зведеними,  що  розташован за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1  разом зі всіма господарськими    будівлями та спорудами,  у тому числі самочинно зведеними,  що  розташован за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: