Справа № 2а – 32/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 квітня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого – судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –
у с т а н о в и в:
16 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ Пуківського Володимира Івановича серія ВС № 086371 від 09.04.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 12 березня 2010 року ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачалось що 13.03.2009 року о 12 год. 42 хв. по вул.Ів.Франка, 88 ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху , а саме – автомобіль Фольсваген д.н. НОМЕР_1 стояв в зоні дії забороненого знаку у зв’язку з чим інспектори ДАІ приладом "Візир" зафіксували даний факт та наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач стверджує, що він не порушував Правил дорожнього руху. Просив поновити пропущений строк, оскільки дізнався про накладене адміністративне стягнення 12.03.2010 року. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно копії постанови серія ВС № 086371 від 09.04.2009 року ОСОБА_1 13.03.2009р. о 12 год. 42 хв. по вул.Ів.Франка, 88 в м.Львові керуючи автомобілем Фольсваген д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 д.1 (зупинку заборонено). Даний факт було зафіксовано приладом "Візир" № 9812462 , та на ОСОБА_1 інспектором АП ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ Пуківським Володимиром Богдановичем було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представникм громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складаєься в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідності .
Таким чином інспектором ДАІ в порушення вимог ст.254 КУпАП не було складено протоколу про адміністративне правопорушення .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з'явився, крім того не пред’явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності .
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постановиу по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .
З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена , прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 086371 від 09.04.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю .
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається , якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України – пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи , яка бере участь у справі.
Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 99, ч.2 ст.100, 102, 104, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247 п.6 ,251,254,289,293 п.3 КУпАП суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 086371 від 09.04.2009 року винесену інсектором АП ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ Пуківським Володимиром Богдановичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у спараві про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справу .
Суддя Едер П.Т.