Справа № 2а – 108/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого – судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –
у с т а н о в и в:
24 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС 055646 від 06 березня 2009 року винесену інспектором БДПС ВДАІ Новосядлом В.С..
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно постанови серія ВС 055646 від 06 березя 2009 року винесену інспектором БДПС ДАІ Новосядлом В.С. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушеня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, що нібито 06 березня 2009 року в м.Львові він близько 21.50 год. на перехресті вулиць Зелена-Пл.Петрушевича, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху. Позивач пояснював інспектору ДАІ , що виїхав на перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, зупинився за їдучим попереду автомобілем, оскільки пропускали пішоходів та закінчив проїзд перехрестя. Про те що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено оскаржувану постанову позивачу не було відомо. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови серія ВС 055646 від 06 березня 2009 року ОСОБА_1 о 21.50 год. в м.Львові по вул.Зелена-Пл.Петрушевича керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 переїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим допустив порушення п.1.8.7.3. ПДР України, та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень .
В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з'явився, крім того не пред’явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постановиу по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .
З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС 055646 від 06.03.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю .
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України – пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 ч.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС 055646 від 06.03.2009 року винесену інспектором БДПС ВДАІ Новосядлом В.С. про накладення адміністративного стягнення .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адмінстративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Едер П.Т.