КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа № 3-1745-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ур. м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2010 р., приблизно о 09 годині 58 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 474 км а/д Харків-Симферополь , в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 130, в населеному пункті перевищив швидкість більш, як на 64 км/год., рухався зі швидкістю 124 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс № 2740», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом у встановленому порядку та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 122 КпАП України визнається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобами аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкнутими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожнього руху або загрозу безпеці руху.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ 121123 від 13.04.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.3 КпАП України, та доведеність його вини у скоєнні даного адміністративного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про його особу визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч. 3 ст. 122; ст.ст. 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 Пот ’ євича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п’ятсот десяти) грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної
чинності
«_______»____________ 2010 р.
Суддя І.М.Подолянчук
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання
«_______»____________ 2013 р.
Суддя: І.М.Подолянчук