справа № 2-а-   735-10

П О С Т А Н О В А

іменем України

                               4 червня 2010  року                                                           м. Шостка

          Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі  Леоненко Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України у Сумській області   про визнання постанови ВМ № 011186 по справі про адмінправопорушення  незаконною та її скасування.

в с т а н о в и в:

           08.01.2009 року інспектором ДАІ Каретник В.І. складено постанову стосовно ОСОБА_1 В постанові зазначено, що позивач залишив автомобіль біля універмагу «Київ» по вул. Кооперативній в м. Суми на перехресті з вулицею Червона площа вказавши, що  позивач порушив вимоги п. 15.9 ПДД УКраїни.

           Позивач вважає, що дана постанова вынесена незаконно з наступних підстав.

          Адміністративне правопорушення  кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КУпАП. Як пояснила представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 придбала автомобіль НОМЕР_1 і зареєструвала на своє ім»я. Одразу після цього передала право керування транспортним засобом своєму сину ОСОБА_4 Також позивач вказує, що 08.01.2009 року  автомобілем не керувала, оскільки не має водійського посвідчення. Крім того позивач вважає, що відповідачем не надано доказів про її причетність до скоєного правопорушення.

           Позивач просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

           Представник відповідача    ВДАІ м.  Суми      будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання  не з'явився  і про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечень не надали.    

           Згідно ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта  владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі  наявних у ній доказів.

             Суд вислухавши  пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

           Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд  і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах  змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

           В ході розгляду справи суду відповідач не надав доказів, що саме цим водієм було  скоєно правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАп.  Крім  письмових пояснень написаних самим   інспекоторм   ДАІ  будь-яких інших доказів відповідачем не надано суду.   Крім цього  постанова    взагалі не підтверджується ніякими належними доказами, зокрема відсутня мотивувальна частина постанови в якій повинні бути наведені обставини скоєного адміністративного правопорушення, докази на які він посилався при складанні постанови не   надано доказів того, що спеціальний технічний засіб працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху зафіксованого на ньому авто не відбражено фотоаблиці відсутні. Судом встановлено, що на момент винесення постанови інспектор ДПС  не  встановив особи    яка керувала автомобілем зі згоди власника цього транспортного засобу.   Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про скасування постанови про притягнення    ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, бо це рішення суб'єктом владних повноважень прийнято не вмотивовано і не на підставі закону.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 10, 11, 71, 161-163, 167 КАС України,    ст.  247, 248 КУпАП , суд

В И Р І Ш И В:

           Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

           Дії Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області   визнати  неправомірними .

           Постанову  інспектора   ІДПС ВДАІ  Каретника В.І. серії ВМ № 011186 від 08.01.2009 року    визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

 Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського адміністративного суду  може бути  подано впродовж 10 днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови в повному обсязі - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів    через Шосткинський міськрайонний суд.

           Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

                                        Суддя                                                                    В.О.Сінгур.