ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Запорізької області
Справа № 2-563/10
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
01 червня 2010 року
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Фісун Н.В.
При секретарі Безштанківська О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оріхівського районного суду Запорізької області по вулиці Першотравнева, 23 в місті Оріхові Запорізької області цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1870,50 грн., -
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України (далі Цивільний кодекс України) - цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦК України є - договори та інші правочини, інші юридичні факти. У відповідності до ст. 202, 11 ЦК України, правочином є погоджена дія двох осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, що відповідає діям позивача і відповідача.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії яку постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ, про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_1. Та навіть у випадку відсутності між сторонами договору на постачання електричної енергії, дії сторін породжують цивільні права і обов’язки, як то, у позивача – обов’язок постачати електричну енергію і право отримати плату за поставлену електроенергію, а у відповідача – право спожити електричну енергію в необхідних об’ємах і обов’язок оплатити вартість спожитої електроенергії, що відповідає юридичному факту – правочину поставки. Крім того, виникнення прав та обов’язків з постачання електричної енергії передбачено законодавством України – Правилами користування електричною енергією (далі – ПКЕЕн), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, де в ч. 1 п. 1 зазначено: «Ці Правила регулюють відносини між громадянами та постачальниками» і в ч. 2 п. 1 зазначено: «Правила є обов’язкові для виконання всіма споживачами і постачальниками …».
З 30 січня 2007 року по 30 жовтня 2009 року відповідач не проводив розрахунки за спожиту електричну енергію. За вказаний період споживач має заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ на суму 1870,50 грн.
Зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов цивільного законодавства, а за наявності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок – сплатити за використану електроенергію, а кредитор – прийняти виконання особисто.
В судовому засіданні Представник позивача прохає стягнути з Відповідача заборгованість зі спожитої електричної енергії у розмірі 1870,50 грн. і віднести судові витрати на Відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала та вважає за можливе задовольнити, прохає суму заборгованості розстрочити.
Суд, заслухавши Представника позивача, Відповідача та вивчивши матеріали справи, встановив, що у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України (далі Цивільний кодекс України) - цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, у відповідності до ч. 2 ст. 11 ЦК України є - договори та інші правочини, інші юридичні факти. У відповідності до ст. 202 ЦК України, правочином є погоджена дія двох осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, що відповідає діям позивача і відповідача.
Таким чином, навіть у випадку відсутності між сторонами договору на постачання електричної енергії, дії сторін породжують цивільні права і обов’язки, як то, у позивача – обов’язок постачати електричну енергію і право отримати плату за поставлену електроенергію, а у відповідача – право спожити електричну енергію в необхідних об’ємах і обов’язок оплатити вартість спожитої електроенергії, що відповідає юридичному факту – правочину поставки.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином.
Згідно виписки з особового рахунку заборгованість Відповідача за період часу з 30 січня 2007 року по 30 жовтня 2009 року складає 1870,50 грн.
Позов подано в межах позовної давності встановленого ст. 267 ЦК України.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати покласти на Відповідача, так як спір доведений до суду з вини Відповідача.
Керуючись ст.ст. 21, 11, 27, 31, 74, 76, 167, 169, 199, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 267, 509, 526 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1870,50 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1870 грн. 50 коп.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату 1870,50 грн. строком на 12 місяців рівними частками по 156 грн. щомісячно і в останній місяць 154 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачене державне мито на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Фісун
- Номер: 6/185/831/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2024
- Дата етапу: 11.12.2024
- Номер: 6/185/831/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2024
- Дата етапу: 19.12.2024
- Номер: 6/185/110/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 23.01.2025
- Номер: 6/185/110/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 27.01.2025
- Номер: 6/185/110/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 25.03.2025
- Номер: 6/185/110/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 25.03.2025
- Номер: 6/185/212/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2025
- Дата етапу: 07.05.2025
- Номер: 2/183/11
- Опис: про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-563
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2011
- Дата етапу: 13.07.2011
- Номер: 6/185/212/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2025
- Дата етапу: 09.05.2025
- Номер: 6/185/270/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2025
- Дата етапу: 27.06.2025
- Номер: 2-в/185/185/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2025
- Дата етапу: 02.07.2025
- Номер: 2-в/185/185/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-563
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Фісун Неоніла Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2025
- Дата етапу: 03.07.2025