Справа № 22-3413-2009 p

Головуючий у 1-інстанції: Мальченко О.О.

Доповідач : Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді - Мороз Л.Л.

суддів - Кравець В.А., Поліщук Л.В.

при секретарі - Козачук О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 82775 грн. в рахунок погашення боргу та 1557,75 грн. у відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постановлене рішення в частині задоволення позов та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки рішення постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, а ОСОБА_2 та його представники заперечували проти її задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає другій стороні у власність грошові кошти, а інша сторона зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено обов»язок позичальника повернути позику у строк визначений договором.

Задовольняючи позов, суд встановив, що згідно письмового договору позики, укладеного 6.07.2008 року ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_2 10000 доларів США та зобов»язався повернути до 8.10.2008 року із винагородою 7,5%. Враховуючи, що після 8.10.2008 року відповідач не повернув позивачеві суму боргу суд стягнув з відповідача на користь позивача 77 000 грн. боргу та 5 775 грн. грошової винагороди за договором позики.

Висновок суду є правильний, обґрунтований та підтверджений наявними у справі доказами, а саме : письмовим договором позики, актом прийому-передачі грошей, поясненнями сторін у суді.

Твердження апелянта про те, що укладений між сторонами договір від 6.07.2008 року є договором про спільну діяльність, спростовується змістом самого договору, який є договором позики.

Інші доводи апеляції є безпідставними, висновки суду не спростовують, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року у даній залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.