Справа № 2- 1448/10 р.

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   червня  2010  року                                                                          м. Кілія

Кілійський районный суд Одеської області у складі :

головуючого судді   Тюміна О.Г.   при секретарі   Нанєвій  А.В.,

за участю  : представника позивача Грекової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом  

ВАТ  Енергопостачальна компанія  «Одесаобленерго»

                        до  

ОСОБА_2            

про стягнення вартості  не врахованої  електроенергії,                                                          

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до відповідача про стягнення вартості спожитої , але  не врахованої електроенергі в сумі 1818,17 грн.  

Представник позивача , підтримуючи позов , пояснює, що під час перевірки дотримання абонентом Правил споживання електричної енергії , проведеної  29.12.2006 року,   встановлено порушення відповідачем  Правил користування електричною енергією у вигляді  самовільного підключення квартири  відповідача АДРЕСА_1  до електромережі без застосування електролічильника , внаслідок чого спожита електроенергія  не обліковується.   Про зазначене  складено Акт  про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі Акту  зроблено розрахунок не врахованої електроенергії за  182 дня ,  виходячи  з тривалості роботи електрообладнання  8 години  на добу   в сумі  1818,17 грн.  , яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи  відмовився від отримання судової повістки , в судове засідання не  прибув , про поважні причини неприбуття не повідомив.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши  пояснення  представника позивача , дослідивши надані у справі  докази , та  розглянувши справу  в межах позовних вимог , суд вважає позов таким  , що підлягає частковому  задоволенню.

Відповідач є споживачем електроенергії по АДРЕСА_1,   що підтверджується  особовим рахунком.

Згідно Акту  перевірки № 051172   від 29.12.2006 року,  проведеної  в  квартирі відповідача ,  встановлено порушення  Правил споживання електроенергії у вигляді  самовільного підключення до електромережі  без застосування електролічильника , внаслідок чого спожита електроенергія лічильником не обліковується.

Акт складено та підписано  трьома представниками енергопостачальника ,  відповідає   вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією та є дійсним.

Судом встановлено , що між  сторонами виникли  правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії   які  регулюються  Правилами користування  електричною енергією  для населення ,затвердженими  постановою  КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Відповідно до  п. 42 Правил,  споживач  зобов’язаний   забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них , негайно повідомляти  про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно  п. 48 Правил   споживач  несе відповідальність  за розкрадання електричної енергії в разі   споживання  електричної  енергії без приладів обліку та самовільного підключення. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку  розкрадання  електроенергії  , енергопостачальник  має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих  збитків розраховується відповідно до методики , затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно розрахунку, позивачем розрахована  кількість спожитої без обліку електроенергії за  182 дня ,  виходячи з .тривалості роботи обладнання  8 годин   на добу.

Згідно роз’яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.10.2005 року № 05-32-11/4744, відповідно до п. 38 Правил передбачено, що енергопостачальник зобов’язаний  проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів не менш як один раз на 6 місяців, тобто розрахунок завданих збитків у випадку виявлення  прихованої проводки  , виявити яку  при проведенні контрольного знімання показань приладів обліку неможливо ,   не може перевищувати кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.  

Беручи до уваги вищевикладене , суд вважає, що позивачем  правильно визначена кількість не врахованої електроенергії відповідно до Методики , за 182 день, виходячи з  тривалості  роботи обладнання 8 годин на добу , що складає W доб. 44,00- кВт/год.   х  182  дня  = 8008 кВт/год., із яких 2728 кВтгод підлягає оплаті за тарифом  0,195 грн.  = 351,96 грн. та 5280 кВт / год – за тарифом  2436 грн. = 1286,21 грн., а всього 1818,17 грн. ,  позов  підлягає задоволенню.  

Керуючись  ст.ст.  10,11,209,212,214-215  ЦПК України , суд

                                              ВИРІШИВ :

Позов ВАТ Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” задовольнити.

Стягнути  з   ОСОБА_2    на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія  «Одесаобленерго”  1818,17 грн.  та 81 грн.  судових витрат, а  всього 1899,17 грн.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області  через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя              ___________________                  О.Г.Тюмін