Справа № 2-279
за 2010рік
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Білоус Ю.Б.,
при секретарі - Крив”як О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поповицької сільської ради, треті особи – Державна нотаріальна контора Мостиського району та Постійно діюча державна технічна комісія для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків та споруд садибної забудови, про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що після смерті його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється спадкоємцем за законом будинковолодіння, що розташовано в АДРЕСА_1.
Однак, не може в позасудовому порядку оформити свої спадкові права, оскільки на зазначене будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи.
З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Позивач у попередньому судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння, що розташовано в АДРЕСА_1 , на підставі ст.549 ЦК України в редакції 1963 р., оскільки вступив в управління спадковим майном і вважається таким, що прийняв спадщину.
Представник в ідповідача – Поповицької сільської ради Мостиського району Львівської області, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечив.
Представник третьої особи – Мостиської державної нотаріальної контори, у попереднє судове засідання не з’явився, проте подав копії сторінок спадкової справи ОСОБА_2 та заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності
Представник третьої особи – Постійно діюча державна технічна комісія для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будинків та споруд садибної забудови у попереднє судове засідання не з’явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст..174 ЦПК України.
Згідно із ч.4 ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 Позивач являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_2 немає. Померлій належало будинковолодіння в АДРЕСА_1 на праві власності, рішення №4 Мостиської районної Ради від 04.01.1991 року.
ОСОБА_1, позивач у справі, є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 До маси спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, проте право власності на останнє належним чином не оформлено.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання цим кодексом чинності, суд вважає, що при розгляді даної справи слід керуватися положеннями ЦК УРСР (в редакції 1963р.).
На час смерті матері - ОСОБА_2 та після її смерті позивач постійно проживав у спірному будинковолодінні. У відповідності до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року суд розцінює такі дії позивача як вступ у фактичне володіння і управління спадковим майном, тобто приходить до висновку, що позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, заявами відповідача та третіх осіб; копіями свідоцтв про смерть спадкодавця ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України позивача; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; копії сторінок спадкової справи ОСОБА_2 за № 681/08; довідкою з Поповицької сільської ради Мостиського району, Львівської області, та іншими матеріалами справи.
Таким чином визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи вищенаведене та те, що мати позивача була фактичним власником спірного будинковолодіння, хоча і не оформла права власності на таке, є всі підстави для визнання за позивачем права власності на вищезазначене спадкове майно, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом та прийняв спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.529, 548-549 ЦК України в редакції 1963р., п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст.10, 130, 174, 214-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на б удинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили «___»_________________ 20_ р.
Суддя Ю.Б. Білоус