Справа № 2-220
за 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Білоус Ю.Б.
при секретарі - Крив”як О.В.
розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2010р. представник позивача звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 10.01.2008р.,о 08 год. 35 хв. на 36 км +360м. автодороги сполучення Львів – Краківець, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» з державним номерним знаком НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з т/з марки «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 чим заподіяв останньому матеріальну шкоди.
Зазначає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного ДТП підтверджується постановою Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2008р., а розмір матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження т/з «ЛАЗ», згідно висновку спеціаліста № 38 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 25.01.2008р. становить 5 968 грн. 68 коп
Вказує, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого транспортного засобу - ЗАТ «ЕНЗИМ», з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ, 25.04.2008р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 973 грн.90коп. ( з розрахунку 5 968 грн. 68коп. «мінус» 20 % ПДВ). Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України, після проведення такої виплати, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1
З огляду на усе вищенаведене та беручи до уваги те, що позивачем вжито усіх можливих заходів для компенсації витрат в добровільному порядку, які, однак, не дали бажаних результатів, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат у сумі 4 973 (чотири тисячі девятсот сімдесят три) гривні 90коп. та понесені ним судові витрати та витрати на правову допомогу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання з’явився проти задоволення заявленого позову не заперечив.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 10.01.2008р. , о 08 год. 35 хв. на 36 км. + 360м. автодороги сполучення Львів – Краківець, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» з державним номерним знаком НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не оцінив дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки «ЛАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 (транспортний засіб, що належить ЗАТ «Ензим») завдавши йому технічних пошкоджень.
Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2008р відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців
Розмір матеріального збитку, заподіяного власнику т/з марки «ЛАЗ» , реєстр.номер НОМЕР_1 підтверджений висновком спеціаліста № 38 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 25.01.2008р. і становить 5 968 грн. 68коп.
На підставі заяви власника пошкодженого транспортного засобу ЛАЗ-А141 – ЗАТ «Ензим» від 28.03.2008року про відшкодування шкоди заподіяної під час ДТП та у зв»язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив власнику пошкодженого автобуса відшкодування в розмірі 4 973 грн.90коп. (з розрахунку 5 968 грн. 68коп.відповідно до висновку експерта «мінус» 20% ПДВ) .
Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача; копією наказу № 780 від 23.04.2008р; копією постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.02. ; копією заяви ЗАТ «Ензим» від 28.03.2008року; копією платіжного доручення № 551 від 25.04.2008року; копією висновку спеціаліста № 38 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.01.2010р. та фототаблицями до нього, іншими матеріалами справи.
Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність.
У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України – шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,інше речове право,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ч.2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов’язання по відшкодуванню шкоди.
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду (відповідача ОСОБА_1) в розмірі 4 973 грн.90коп . та майнових витрат, понесених на виконання зобов’язання по відшкодуванню шкоди.
Також, виходячи з вимог ст.79,ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати та витрати на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,57-58,64, 79,88,130,174, 209, 214-215, ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою: с. Раденичі, Мостиський район, Львівська область, в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ-154, Русанівський бульвар, 8,п/р 2600202284871 в «Укресімбанку», м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 4 973 ( чотири тисячі девятсот сімдесят три) гривні 90коп ., сплачені витрати на правову допомогу в розмірі – 1000 (одна тисяча) гривень та судові витрати в сумі – 171 ( сто сімдесят одна) гривня, а всього 6 144 ( шість тисяч сто сорок чотири) гривні 90 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України (20 днів), рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.Б. Білоус
Рішення набрало законної сили «__»__________________200_ р.
Суддя Ю.Б. Білоус