Справа № 2- 1423/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року м. Кілія
Кілійський районный суд Одеської області у складі :
головуючого судді Тюміна О.Г. при секретарі Нанєвій А.В.,
за участю : представника позивача Грекової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом
ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»
до
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за недораховану електроенергії 5894,46 грн.
Представник позивача , підтримуючи позов , пояснює, що під час перевірки дотримання абонентом Правил споживання електричної енергії , проведеної 05.03.2008 року було встановлено порушення Правил у вигляді заземлення нульового проводу у приміщенні абонента , внаслідок чого спожита електроенергія лічильником не обліковується , про що було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі Акту зроблено розрахунок недоврахованої електроенергії за 671 день, виходячи з тривалості роботи електрообладнання 8 годин на добу в сумі 5894,46 грн. , яку просить стягнути з відповідача.
Відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи , в судове засідання не прибув. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши надані докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов таким , що підлягає частковому задоволенню.
Відповідач є споживачем електроенергії по АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком .
Згідно Акту перевірки № 0076344 від 05.03.2008 року, проведеної в будинку відповідача , встановлено порушення Правил споживання електроенергії у вигляді заземлення нульового проводу у приміщенні абонента , внаслідок чого спожита електроенергія лічильником не обліковується.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що він проживає в будинку відповідача. Факт порушення Правил, зафіксований в Акті , дійсно мав місце і фактично зроблено ним.
. Акт складено та підписано трьома представниками енергопостачальника , відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією та є дійсним.
Судом встановлено , що між сторонами виникли правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення ,затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Відповідно до п. 42 Правил, споживач зобов’язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них , негайно повідомляти про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В випадку розкрадання електроенергії , енергопостачальник має право припинити постачання відповідно до п. 35 Правил.
Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих збитків розраховується відповідно до методики , затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Згідно розрахунку, позивач розрахував кількість спожитої без обліку електроенергії за період з 0505.20065 року по 05.03.2008 року за 671 день.
Згідно роз’яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.10.2005 року № 05-32-11/4744, відповідно до п. 38 Правил передбачено, що енергопостачальник зобов’язаний проводити контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів не менш як один раз на 6 місяців, тобто розрахунок завданих збитків у випадку виявлення прихованої проводки , виявити яку при проведенні контрольного знімання показань приладів обліку неможливо , не може перевищувати кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення .
Беручи до уваги вищевикладене , суд вважає, що кількість спожитої без обліку електроенергії підлягає визначенню за 183 дня , що складає W доб. 36,432 кВт/год. х 183 дня = 6667 кВт/год. х 0,225 грн. = 1500,08 грн. В зв’язку з цим позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ :
Позов ВАТ Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго” 1500,08 грн. та 81 грн. судових витрат, а всього 1581,08 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя ___________________ О.Г.Тюмін
- Номер: 2-во/592/90/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1423/10
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Тюмін Олександр Глібович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2015
- Дата етапу: 16.10.2015
- Номер: 22-з/788/87/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 2-1423/10
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Тюмін Олександр Глібович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2018
- Дата етапу: 06.11.2018
- Номер: 6/758/765/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1423/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Тюмін Олександр Глібович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2019
- Дата етапу: 12.09.2019
- Номер: 2-во/484/84/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1423/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Тюмін Олександр Глібович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 25.09.2024
- Номер: 2-во/484/84/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1423/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Тюмін Олександр Глібович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 26.09.2024
- Номер: 2-во/484/84/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1423/10
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Тюмін Олександр Глібович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 26.09.2024