Справа № 6-3

за 2010 рік

У Х В А Л А

про відмову у розстрочці виконання рішення суду

17 травня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді          Білоус Ю.Б.,

при секретарі -                   Крив”як О.В.,

за участю: заявника – ОСОБА_1,

                   заявник – ОСОБА_2 не з’явився,

представника стягувача – ОСОБА_3,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, і ОСОБА_2 звернулися із заявами, в яких просять розстрочити виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області № 2-439/09 від 16 грудня 2009 року, яким з них на користь ПАТ  КБ «ПриватБанк» стягнуто солідарно   25 244 грн.53 коп. заборгованості за кредитним договором, 252 грн.45коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що на даний час вони не мають можливості сплатити вказану суму, оскільки, у зв’язку з фінансовою кризою не мають на даний час жодних прибутків, а тому у відповідності до ст..373 ЦПК України просять розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання заявник - ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 свою заву підтримав, обґрунтувавши її вищевказаними обставинами та просив її задовольнити.

Представник стягувача - ОСОБА_3 в судовому засіданні  заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявники не намагаються навіть частково погасити заборгованість за кредитним договором. Крім того у заявників у власності є майно при продажі якого існує реально спроможність погашення заборгованості, а також і те, що на даний час не має тих виключних обставин ( хвороба, стихійне лихо і т.п.), які б давали суду можливість розстрочки  заявникам виконання рішення, а тому просить відмовити у задоволені даних заяв.

Суд заслухавши заявника, представника стягувача  та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні заяви, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні з’ясовано, що рішенням  Мостиського районного суду Львівської області № 2-439/09 від 16 грудня 2009 року на користь ПАТ  КБ «ПриватБанк» стягнуто солідарно 25 244 грн.53 коп. заборгованості за кредитним договором, 252 грн.45коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України  при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або його членів сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо)  суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В даному випадку, суд не вбачає таких обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, та зважає, що заявник ОСОБА_1, не навів суду достатніх даних, які б свідчили про виняткові випадки , що утруднювали б виконання рішення суду, а самі труднощі, які виникли у заявників щодо їхньої неплатоспроможності, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.15, 30, 62,373 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області        № 2-439/09 від 16 грудня 2009 року, яким з них на користь ПАТ  КБ «ПриватБанк» стягнуто солідарно  25 244 грн.53 коп. заборгованості за кредитним договором, 252 грн.45коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                        (підпис)                      Ю.Б.Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя                                             Ю.Б.Білоус