Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-326/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
25 травня 2010 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Лакомської Ж.І.

         при секретарі – Кириченко О.М.

                з участю представника позивача – Винника І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Плюс Банк” до ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Агро” про стягнення заборгованості, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по сумі основного боргу та відсотках, комісійну винагороду, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання станом на 19.11.2008р. в розмірі 1 210 109,54 грн., у зв`язку з невиконанням умов Договору про надання послуг з факторингу № ДФ/0011/2008, укладеному 29.02.2008р. між ВАТ „Плюс Банк” та ТзОВ „Захід-Агро” (далі договір).

У судовому засіданні представник позивача Винник І.І. по належній довіреності від 11.01.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору ТзОВ „Захід-Агро” (факторант) було встановлено ліміт факторингового фінансування в розмірі 1 750 000 грн. зі сплатою відсотків за користування факторинговим кредитом (Додаткова угода №3 від 15.05.2008р.). З метою забезпечення виконання зобов’язання по договору факторингу, між банком і ОСОБА_2 29.02.2008р. укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед банком (фактором) за виконання ТзОВ „Захід-Агро” (факторантом) зобов’язань, які виникають по договору факторингу та за додатковими угодами до нього. Однак, всупереч умов договору, а саме Параграфу 8 Положення (Порядок надання послуг з факторингу до Договору про надання послуг з факторингу) факторант заборгованість не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Фактором за виконання Факторантом зобов’язань у повному розмірі, то просить стягнути з поручителя ОСОБА_2 заборгованість по сумі основного боргу та відсотках, комісійну винагороду, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання станом на 19.11.2008р. в розмірі 1 210 109,54 грн. Тому просить позов задоволити.  

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 29 лютого 2008 року між ВАТ „Плюс Банк” та ТзОВ „Захід-Агро” було укладено договір про надання послуг з факторингу № ДФ/0011/2008. Відповідно до укладеного договору ТзОВ „Захід-Агро” (факторант) було встановлено ліміт факторингового фінансування в розмірі 1 750 000 грн. зі сплатою відсотків за користування факторинговим кредитом (Додаткова угода №3 від 15.05.2008р.). (а.с.22-34).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, Факторанту ТзОВ „Захід-Агро” було встановлено ліміт факторингового фінансування в розмірі 1 750 000 грн. (а.с.39). Протягом строку дії Договору факторингу, Факторант надав, а ВАТ „Плюс Банк” прийняв до оплати, а також на підставі перелічених у додатку №6 до позовної заяви меморіальних ордерів здійснив оплату прав грошових вимог за фактурами/накладними та заявами Факторанта про купівлю-продаж прав грошових вимог.

У відповідності до Параграфу 8 Положення (Порядок надання послуг з факторингу до Договору про надання послуг з факторингу) факторант погашає заборгованість, а згідно Параграфу 11 Положення сплачує банку щомісячну комісійну винагороду, проценти за користування коштами. Пунктом 12 і 13 додатку №1 до договору про надання послуг з факторингу передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання грошових зобов’язань, нараховуються штрафні відсотки, нараховані на основну суму боргу, та пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

У відповідності до вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом, станом на 19.11.2008 р. загальна сума заборгованості Факторанта перед позивачем за Договором про надання послуг з факторингу № ДФ/0011/2008 від 29.02.2008р. становить 1 210 109,54 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення Факторантом умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов’язання відповідно до договору поруки, укладеного 29 лютого 2008 року між ВАТ „Плюс Банк” та ОСОБА_2, останній  виступив поручителем за невиконання ТзОВ „Захід-Агро” (факторантом) фінансових зобов’язань (а.с.8), погодився з умовами договору поруки без застережень.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання ТзОВ „Захід-Агро” (факторантом) зобов’язань за Договором про надання послуг з факторингу відповідальність за порушення зобов’язання лежить також на поручителі ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором про надання послуг з факторингу від 29.02.2008р. в розмірі 1 210 109,54 грн.  

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 543, 553, 554, 1077 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Плюс Банк” задоволити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Плюс Банк” заборгованість по Договору про надання послуг з факторингу № ДФ/0011/2008 від 29.02.2008р. в розмірі 1 210 109 (один мільйон двісті десять тисяч сто дев’ять) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп., та 1730 грн. судових витрат.  

  На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя                                         Ж.І. Лакомська