Справа № 2-1015/10

                             Р І Ш Е Н Н Я     заочне

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6 квітня   2010 року            Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

      при секретарі Кавецькому А.      

за участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ВГІРФО Личаківського району м.Львова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме кв.АДРЕСА_1.

 В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач являється її колишнім чоловіком шлюб з яким розірвано у 2008 році. 27.10.2004 року між відповідачем та нею, діючої від імені малолітнього ОСОБА_2 укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_2 в її особі прийняв у дар спірну квартиру. Відповідач у спірній квартирі більше 2,5 років не проживає, як їй відомо має іншу сім»ю, однак з реєстраційного обліку не знятий, що не дає її сину в повній мірі  розпорядитися своєю власністю, тому просить позов задоволити.

 Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином. Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати у відсутності відповідача.

 Третя особа в судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

 Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно     довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописку   (а.с.10  )  квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та в ній прописаний відповідач по справі.

Як встановлено з дублікату договору дарування від 27.10.2004 року ( а.с.18 ) ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1.

 Власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Про те , що відповідач  не проживає   в спірній квартирі з 2008 року свідчать акти  ЛКП Винниківчани від 21.05.09р., 20.02.2009р., 20.11.08р., ( а.с.6-9).

 Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що спірна квартира належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідач прописаний  у спірній квартирі та не бажає виписатися з такої, що не дає позивачу в повній мірі розпорядитися своїм майном,  тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.3,4-6, 57, 64, 209, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, таким  що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

 Зобов”язати ВГіРФО Личаківського РВ ГУМВС України у Львівській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів  з дня одержання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст..294 ЦПК УКраїни.

Суддя:                                            Шеремета Г.І.