Справа 6 – 22
2010 року
У Х В А Л А
Про заміну сторони виконавчого провадження
13 травня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Рогатинського районного суду від 16 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення депозитного вкладу.
Рішення набуло законної сили і звернено до виконання, але по даний час не виконано. Державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції Стець Р.В. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження .
В поданні зазначено, що 19 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам. У встановлений для добровільного виконання термін рішення не виконано.
У відповідності до вимог ст..ст. 20, 20-1 ЗУ «Про виконавче провадження»
щодо місця виконання рішень за яким боржником є відокремлені підрозділи ВАТ КБ «Надра» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцем знаходження його постійно діючого органу або майна.
Відповідно до Положення «Про філію ВАТ КБ «Надра» івано-Франківське регіональне управління не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні.
Просить суд замінити сторону в виконавчому провадженні, а саме: боржника Відділення №4 Івано-Франківського філіалу ВАТ КБ «надра» пл. Роксолани 29 в м. Рогатин Івано-Франківської області на ВАТ КБ «Надра» 04053 м. Київ вул. Артема, 15.
Представник боржника в судове засідання не з»явився.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до Положення «Про філію ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківське регіональне управління не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, тому виконавчий лист слід направити для виконання за місцем знаходження ВАТ КБ «Надра».
Підставою для направлення виконавчого документа на примусове виконання до іншого відділу є заміна боржника в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Рогатинського районного суду від 16 квітня 2010 року на підставі якого видано виконавчий лист № 2- 72 не виконано.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 11, 20, 20-1, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,-
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції задоволити. У виконавчому провадженні з примусового виконання по виконавчому листу № 2-72 від 16 квітня 2010 року виданого РОгатинським районним судом про стягнення з Рогатинського відділення №4 Івано-Франківського філіалу ВАТ КБ «Надра» в користь ОСОБА_1 5400 доларів США, що за курсом НБУ становить 43 018 гривень 40 коп. замінити боржника з Рогатинського відділення №4 Івано-Франківського філіалу ВАТ КБ «Надра» пл.. Роксолани 29 м. Рогатин на ВАТ КБ «Надра» 04053 м.Київ вул. Артема,15.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча: