Справа № 2-499/2008

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

    17 липня 2008 року           Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді        Л.М. Григоренко

при секретарі                                Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна  

цивільну справу за позовом ЗАТ „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

  суд

                                                           В с т а н о в и в :

     Позивач посилаючись на те, що між відповідачкою та банком був укладений кредитний договір № LGXRRX 13470056 від 09.02.2007 року на підставі якого відповідачка  отримала  в банку  споживчий кредит у розмірі  1731,60 грн. під 1,00% на місяць за  його користування з терміном його погашення до 09.02.2008 року. який не виконується відповідачкою звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з неї на його користь борг  у розмірі 44632грн.49 коп, який складається з заборгованості по кредиту відповідно до графіку погашення боргу по відсоткам за користування кредитом, комісійних та пені за несвоєчасне виконання зобов’язання щодо повернення боргу.

      В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

      Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що кредит вона ніякий не брала в банку, але в неї пропав паспорт у зв’язку з чим вона звернулась до паспортного столу з повідомленням про втрату паспорту, так як вважає що за допомогою її паспорту хтось інший оформив на неї кредит в банку. Крім того звернулась до правоохоронних органів з заявою про шахрайство відносно неї невідомими їй особами на підставі чого від її імені був оформлений кредитний договір. Однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено з посиланням на неможливість перевірить заяву ОСОБА_1

Суд  вислухавши сторони, розглянувши надані позивачем докази вважає  позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є не виконання зобов’язання за кредитним договором, пов’язані з погашенням кредиту.

Відповідно до ст..60 ЦПК позивач надав суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.  А саме: кредитний договір на а.с.6-9, з якого видно, що  відповідно до п. 2.1. банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісного підприємства 1443 грн. за придбаний мобільний телефон „Самсунг” Е 900 грн.

Факт видачі кредиту підтверджується платіжною  на видачу готівки від 05.12.2006 року на а.с.9. Умови погашення та користування  кредитом передбачені  розділом 3 цього договору. Із розрахунку на а.с. 4 видно, що відповідачка отримала кредит 04.12.2006 року. Та щомісяця була повинна погашати кредит за графіком  на а.с.8у розмірі 210 грн. Станом на 01.10.2007 року сума погашеного кредиту склала 1020 грн.00 коп. Сума непогашеного кредиту склала 3290 грн. Сума нарахованих відсотків склала 50,00 грн., яка не була сплачена відповідачкою. У зв’язку з чим були нараховані штрафні санкції у розмірі 100 грн.

Відповідно до договору поруки № 870 від 04.12.2006 року на а.с.10 з ОСОБА_3 був укладений договір  у забезпечення виконання зобов’язання по кредитному договору. Відповідно до п 2.3. цього договору у разі невиконання або  прострочення виконання Позичальником   зобов’язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель  відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

      Як видно із нагадування ОСОБА_4  на а.с.1-12 позивач звертався до неї с вимогою про необхідність погасити борг. Як і до ОСОБА_3, що видно із листа на а.с.13-14. Але відповідачі не виконали взяті на себе зобов’язання відповідно до вище вказаних договорів, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв’язку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг по договору кредиту у розмірі 4284 грн.96 коп. та витрати понесені позивачем у розмірі 81 грн., а сього 4365 грн.96 коп.

 На підставі вище доведеного та керуючись ст.. 526, 554, 610,614,  ЦК України та ст.10, 11, 13, 60-64, 179,224-228, 212-215, ЦПК України,

суд

Ви р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3  у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ заборгованість за кредитним договором № 1320 від 04.12.2006 року в сумі 4284 грн.96 коп., та судові витрати у розмірі 81 грн., а сього 4365 грн.96 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду через Попаснянский райсуд.

Суддя