копія

                                                                            Справа № 2-2280/10 року                                                  

  ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                  

    27  травня 2010  року                     Кіровський районний суд   м. Кіровограда

в  складі:  головуючого судді -                   Бершадської О.В.

     при секретарі -                            Гуйван О.В.

     за участю прокурора-                 Петрова  Т.І.    

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

прокурора  м. Кіровограда   в    інтересах  держави,  уповноваженим  органом  якої виступає   Управління  Пенсійного   Фонду України   в  м. Кіровограді  до   ОСОБА_1  про   стягнення   безпідставно   отриманої  пенсії   по інвалідності, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:    

У  січні  20 10  року  прокурор   м. Кіровограда  звернувся  в  суд  з позовом , яким  просив   стягнути   із  ОСОБА_1   на користь  держави   в  особі  Управління   Пенсійного  фонду України в   м. Кіровограді    незаконно   отримані  кошти  в  сумі -   1860  грн.5 1  коп.    та  судові  витрати.     На обгрунтування  вимог  зазначає,   що   з гідно п.2 ст.121    Конституції   України    на   прокуратуру   України  покладається     представництво   інтересів   громадян   та   держави   в   суді   у   випадках  визначених законом.  Зазначене конституційне положення знайшло своє  відображення  і в ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", зі змісту якої вбачається, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами  від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на  захист у суді   інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі  порушень або загрози порушень економічних,  політичних та  інших  державних  інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і  юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.   Прокурор самостійно  визначає  підстави для представництва у судах,   форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій  стадії судочинства  в порядку передбаченому процесуальним законом.   Відповідно ст. 1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонером є особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію довічну, пенсію або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи   у  випадках передбачених цим законом. В свою чергу пенсія - це щомісячна пенсійна  виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування  яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом  пенсійного віку  чи визнання  її   інвалідом , або   отримують   члени   її сім»ї  у  випадках, визначених цим  законом.  Позивачем   відповідачці  була  призначена   пенсія  по   інвалідності  з 13.10.2003 року. В матеріалах пенсійної справи на сторінці  3  в заяві  ОСОБА_1. міститься її  зобов'язання  щодо  повідомлення  управління про працевлаштування, так як вона отримує пенсію по інвалідності, яка підлягає індексації тільки в разі неотримання  заробітної плати. В період з 01.03.2006 року по 31.01.2008 року відповідач по справі влаштувалася на роботу з 01.03.2006 року, в якості маляра - штукатура, але не повідомила про цей факт управління, і тільки  28.01.2008 року ,  останнім  було прийнято рішення про утримання з пенсії 20% переплати, але відповідач не пройшла МСЕК і з 01.11.2008 року виплата  їй пенсії була припинена.  Загальна сума заборгованості склала 2689,99грн, з них утримано з пенсії 829,48грн, залишок не відшкодованої суми 2689,99 - 829,48 = 1860,51грн. Факт роботи відповідач приховувала  і навмисно не повідомляла  органи соціального захисту. Достовірно про факт роботи управлінню стало відомо  тільки  28 січня 2008 року після надання копії трудової книжки та отримання відповіді організації, в якій працювала відповідачка. Тому,  вважають, що зазначене  містить достатньо аргументів,  які підтверджують незаконні дії   ОСОБА_1.,  в зв'язку з чим управлінню було завдано майнову шкоду  незаконними діями відповідача по факту незаконного отримання пенсії. Несплата коштів до Фонду завдає шкоди економічним інтересам держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та  відповідно до ст. 36 - 1 Закону України «Про прокуратуру», є  підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

    В судовому  засіданні прокурор   підтримав  позовні  вимоги  в повному  обсязі, на їх обгрунтування  послався  на обставини, які  викладені  у позовній  заяві  ( а.с. 1-2).      

    Представник   Управління   Пенсійного  фонду України  в  м. Кіровограді    в  судовому  засіданні  також просила  позовні вимоги задовольнити  в повному  обсязі.

    Відповідач   в  судове засідання  не з»явилась,  повідомлялась, причини неявки  не  вказала, заяви  на відкладення  засідання   з  поважних  причин   не   подала.

    Зі  згоди  представника  позивача  суд  ухвалює   рішення   при  заочному розгляді  справи, що  відповідає   положенням   ст. 224   ЦПК    України.

    Судом  встановлені  наступні    факти  та  відповідні  їм правовідносини.    

Згідно п.2   ст.121    Конституції   України    на   прокуратуру   України  покладається     представництво   інтересів   громадян   та   держави   в   суді   у   випадках  визначених законом.  Зазначене конституційне положення знайшло своє  відображення  і в ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", зі змісту якої вбачається, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами   від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на  захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі  порушень або загрози порушень економічних,  політичних та  інших  державних  інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і  юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.   Прокурор самостійно  визначає  підстави для представництва у судах,   форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій  стадії судочинства  в порядку передбаченому процесуальним законом.

      Відповідно ст. 1 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонером є особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію довічну, пенсію або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи   у  випадках передбачених цим законом. В свою чергу пенсія - це щомісячна пенсійна  виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування  яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом  пенсійного віку  чи визнання  її   інвалідом , або   отримують   члени   її сім»ї  у  випадках, визначених цим  законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

В суді з»ясовано,  що  позивачем   відповідачці  була  призначена   пенсія  по   інвалідності  з 13.10.2003 року. В матеріалах пенсійної справи на сторінці  3  в заяві  ОСОБА_1. міститься її  зобов'язання  щодо  повідомлення  управління про працевлаштування, так як вона отримує пенсію по інвалідності, яка підлягає індексації тільки в разі неотримання  заробітної плати.

В період з 01.03.2006 року по 31.01.2008 року відповідач по справі влаштувалася на роботу з 01.03.2006 року, в якості маляра - штукатура, але не повідомила про цей факт управління, і тільки  28.01.2008 року ,  останнім  було прийнято рішення про утримання з пенсії 20% переплати, але відповідач не пройшла МСЕК і з 01.11.2008 року виплата  їй пенсії була припинена.  Загальна сума заборгованості склала 2689,99грн, з них утримано з пенсії 829,48грн, залишок не відшкодованої суми 2689,99 - 829,48 = 1860,51грн.

Факт роботи відповідач приховувала  і навмисно не повідомляла  органи соціального захисту. Достовірно про факт роботи управлінню стало відомо  тільки  28 січня 2008 року після надання копії трудової книжки та отримання відповіді організації, в якій працювала відповідачка.

    Таким  чином, суд вважає, що   вимоги прокурора  є законними  та обгрунтованими , а  відтак   позов  підлягає   задоволенню в  повному  обсязі.

    Відповідно до ст.88 ЦПК   України  суд  стягує  із  відповідача   на  користь держави  судові   витрати  по справі.    

    Керуючись   ст.ст. 88,  224-226   ЦПК України, суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити .

    Стягнути  із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ( ідент. номер  НОМЕР_1)   на  користь  Управління  Пенсійного   Фонду України   в  м. Кіровограді    кошти  в  сумі -   1860 грн. 15 коп.

    Стягнути  із ОСОБА_1  на користь  держави  -   120 грн.   витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи      та   18  грн. 60 коп. -  судового збору.

    Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою  відповідача, поданою протягом  десяти  днів з  дня отримання  його  копії.

    Рішення може бути оскаржене  в  апеляційному  порядку  до апеляційного суду Кіровоградської області через  суд  першої  інстанції   шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з дня   проголошення рішення  заяви  про   апеляційне  оскарження   і  поданням   після цього протягом  20  днів апеляційної  скарги , з  подачею  її копії  до  апеляційної   інстанції   або  в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК  України.

    Суддя            підпис

    Згідно  з оригіналом:

    Суддя Кіровського райсуду

 м. Кіровограда                                                          О.В.Бершадська