Личаківський районний суд м. Львова
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2а-857/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого – судді Лакомської Ж.І.
при секретарі – Кириченко О.М.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Іваніва М.П. серії ВС 090682 по справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивує тим, що 09.05.2009 року уповноваженим працівником відповідача за результатами фотофіксації порушення за допомогою приладу «Візир» винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Зауважив, що на долучених до постанови копіях фотознімків, неможливо ідентифікувати місце правопорушення, а на фотознімку де зафіксовано початок населеного пункту, немає його автомобіля. Вважає, що його дії не суперечать діючим ПДР України. Крім того, при прийнятті оскаржуваної постанови, інспектором ДПС не враховано норми ст. 268 КУпАП. Водночас просить поновити строк звернення до суду, оскільки оспорювану постанову отримав листом з ДАІ лише 21 травня 2009 року. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови, копії фотознімків та інші документи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Безспірно встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль Дача, д.н.з. НОМЕР_1, зображений на фотознімках, зроблених інспектором ДАІ за результатами фотофіксації приладом «Візир».
З долученої до справи копії постанови інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Іваніва М.П. серії ВС 090682 по справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного проступку, що проявилось в тому, що ОСОБА_1, 09.05.2009 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Пасіки Зубрицькі, керуючи автомобілем Дача, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.
У відповідності до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно з ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
У судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова була винесена за результатами проведеної фотофіксації за допомогою приладу «Візир» № 0810748.
Згідно інструкції по експлуатації приладу «Візир», даний прилад призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення правил дорожнього руху відображення його на екрані монітора, обробки, збереження відтворення відеозапису, прилад «Візир» забезпечує відеозапис (або фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимах роботи. В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний, але ніяк не автоматичний.
Автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
При таких обставинах суд вважає, що інспектор ДПС, відповідно до ст.ст. 254, 258 КУпАП повинен був перед винесенням оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення та виконати вимоги ст. 268, 283, 284 КУпАП.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Також при винесенні постанови було грубо порушено права позивача ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, слід вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач в особі інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Іваніва М.П. позбавив позивача прав, гарантованих чинними законодавством України, та не виконав вимоги матеріального і процесуального права України.
Більше того, не може залишитись поза увагою суду той факт, що оскаржувана постанова винесена в день фіксації події – 09.05.2009р., що свідчить про передчасність та необ’єктивність розгляду справи про адміністративне правопорушення з врахуванням наведених вище мотивів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Із долучених до справи фотознімків неможливо ідентифікувати місце події, жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля позивача не вказано, а на фотознімку де зафіксовано початок населеного пункту, немає автомобіля позивача. Тому, суд вважає, що вказані фотографії не доводять факт порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови, а відтак про задоволення адміністративного позову в цілому.
У судовому засіданні встановлено, що позивач вказану постанову отримав через відділення поштового зв'язку лише 21.05.2009р. При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду із поважної причини, тому, відповідно до вимог ст.102 КАС України, строк для подачі адміністративного позову слід поновити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 102, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 251, 254, 258, 268, 277 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до суду.
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Іваніва М.П. серії ВС 090682 по справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 186, 187 КАС України.
Суддя Ж.І. Лакомська