Справа № 2а-2944 /09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2009 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
при секретарі Цолта Г.
за участю позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Міністерства праці і соціальної політики України про виплату суми боргу,
суд -
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася з позовом до відповідача, 3-ї осіб про визнання неправомірними дії відносно відмови в виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8868 грн. за період з 2007р. по 2009 р.
Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2. З 2007 року по 2009 рік отримувала допомогу по народженні сина ОСОБА_2, однак у сумі меншій ніж передбачено нормою закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.12.1992 року із відповідними змінами та доповненнями передбачено що допомога по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Але рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ряд статей, зокрема абзац 3 частина 2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а тому відповідач зобов»язаний виплатити позивачці недоплачену допомогу за період з 2007р. по 2009 р. 8868 грн. Також просить поновити строк звернення до суду оскільки здійснювала догляд за дитиною що позбавило її можливості вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні у позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Представники третіх осіб у судове засідання також не з’явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.
Міністерство фінансів України направило заперечення на адміністративний позов в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачка пропустила річний строк звернення до суду за захистом своїх прав, такий строк поновленню не підлягає, оскільки могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Просив розглядати справу у відсутності представника Міністерства фінансів України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає що в позові слід відмовити у зв»язку із пропуском строку звернення до суду виходячи з наступного.
З копії свідоцтв про народження вбачається, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2 ( а.с.4 )
З долученої позивачкою довідки (а.с.7-8) вбачається, що вона одержувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років протягом 2007-2009 років в сумі 2990 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яка діяла на час виникнення у позивачки права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дійсно, ст.71 п.14 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік дії ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було зупинено.
Але рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним подання 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) №1-29/2007 від 9 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі окремі положення Закону України «Про Державний бюджет країни на 2007 рік», в тому числі пункт 14 статті 71 про зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» про встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Таким чином, позивачка мала право на отримання допомоги саме у розмірі визначеному ст. 15 частини першої статті Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з часу прийняття вказаного рішення з 09 липня 2007 року.
В той же час, відповідно ст.99 ч.1 та ч.2 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки звернулася до суду з позовом лише у квітні 2009 року, зазначає що такий пропустила з поважної причини, оскільки здійснювала догляд за неповнолітньою дитиною.
Однак в судовому засіданні позивачкою недоведено поважності причин пропуску звернення з вказаним позовом до суду, оскільки на підтвердження важливості таких причин суду не представлено жодних документів, тому суд приходить до висновку що в позові в частині стягнення заборгованості за 2007 рік слід відмовити у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.
Щодо вимог про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення трьох річного ріку за період за 2008 та 2009 рік суд відмовляє за безпідставністю.
Так суд не бере до уваги розрахунок, наведений позивачкою у позовній заяві відносно вимоги про стягнення з відповідача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, оскільки вказані виплати були нараховані відповідачем належним чином, оскільки зміни, внесені у Закон України «Про державни допомогу сім»ям з дітьми» Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 27.12.2007 року щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є чинними, рішенням Конституційног суду України неконституційними у встановленому законом порядку не визнавались.
Як вбачається із положень п.23 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України частину першу статі 15 викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Тому відповідачем правомірно проведено нарахування та виплату позивачці допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2008 році у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним скупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень», як це встановлено редакцією ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», яка діяла в цей період.
Щодо вимог про стягнення допомоги за 2009 рік, то така нарахована та виплачена позивачці у відповідності до вимог закону «Про державний бюджет на 2009 рік».
Керуючись ст.ст.11, 99, 100, 159 КАС України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ,
суд -
п о с т а н о в и в:
В позові ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третіх осіб Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Міністерства праці і соціальної політики України про виплату суми боргу по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку – відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя: Шеремета Г.І.