УХВАЛА

21 травня 2021 р.Справа № 583/1122/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 року по справі № 583/1122/21

за позовом   ОСОБА_1     

до  Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Жибика Романа Олексійовича ,  Департаменту патрульної поліції Національної поліції України          

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 року задоволено позов   ОСОБА_1  до  Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Жибика Романа Олексійовича ,  Департаменту патрульної поліції Національної поліції України   про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

На зазначене рішення суду 19.04.2021, через засоби поштового зв`язку, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року визначений у розмірі 2270,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 681,00 грн.(0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00)*150%).

Як вбачається  з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в тексті апеляційної скарги скаржником зазначено повний склад учасників справи, а саме, позивача ОСОБА_1 , відповідачів Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Жибика Романа Олексійовича, Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі не вказано  місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Жибика Романа Олексійовича.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також направлення до суду документу про сплату судового збору в сумі - 681 грн. 00 коп.      

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 по справі №583/1122/21 буде вирішено судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -    

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 року по справі № 583/1122/21 за позовом   ОСОБА_1      до  Поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області Жибика Романа Олексійовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України        про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- сплати судового збору в розмірі 681,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду  платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя:                                                                                   С.С. Рєзнікова