Справа 22-3379/09
Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Панченко М.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільний справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - Панченка М.М.
суддів - Поливач Л.Д., Антоненко Н.О.
при секретарі - Димі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-і особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Федорович про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила суд винести рішення, яким визначати порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, розташований за указаною адресою.
В ході розгляду справи відповідачами до участі у справі залучені ОСОБА_8, ОСОБА_9, та третіми особами залучені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2009 року позов задоволено /а.с.149-151/.
Судовим рішенням визначений порядок користування спірної земельною ділянкою, відповідно до якого, сторонам виділено у користування
рівні за розмірами земельні ділянки, кожна по 0,0606 га по АДРЕСА_1, відповідно до їх часток у праві власності на домоволодіння.
В поданій апеляційній скарзі треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення, як постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, яким врахувати, що скаржники з 1994 року проживають та зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1.
Крім того, скаржники вважають, що оскільки вони були присутні при розгляді справи лише на останньому судовому засіданні 3 лютого 2009 року, тому справу належить повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України /а.с. 158-159/.
Заслухавши доповідь по справі головуючого судді Панченка М.М., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.
Колегія суддів дійшла висновку, що спір судом вирішений по суті правильно, відповідно до вимог закону та на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, однак резолютивна частина рішення підлягає зміні в частині необхідності посилання на висновок судової будівельно-технічної експертизи.
В решті рішення належить залишити без змін.
В зв»язку з цим рішення підлягає зміні та ухваленню нового рішення в частині уточнення його резолютивної частини.
Встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 складається з двох житлових будов під літерами «А» та «Б», відповідно до Технічного паспорту на садибний житловий будинок від 13 серпня 2004 року та перебуває у власності ОСОБА_4, яка володіє частиною, відповідно до договору дарування від 11 вересня 2004 року,1/2
Указане домоволодіння перебуває на не приватизованій земельній ділянці, фактична площа, якої становить 0,1212 га, відповідно до висновку №3773 судової будівельно-технічної експертизи від 24 листопада 2008 року, складеного КНДІСЕ та перебуває у спільному користуванні власників домоволодіння /а.с.84-89/.
Згідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України якщо, житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Таким чином, позивачка ОСОБА_4, якій в порядку дарування перейшла у власність 1/2 частина домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснюючи своє право, звернулась до суду з даним позовом про виділення їй у користування 1/2 частини земельної ділянки.
Задовольняючи позов, колегія суддів дійшла висновку, що судом на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог чинного законодавства виділено в користування земельну ділянку за указаною адресою в розмірі 0, 0606 га, що складає 1/2 частину від усієї земельної ділянки, що перебуває у користуванні власників домоволодіння.
При вирішенні спору, судом витребувані та досліджені документи про надання земельної ділянки під забудову за адресою АДРЕСА_1, план земельної ділянки, відведеної в натурі та розташованих на ній будівель, правовстановлюючі документи на будівлі під літерами «А» і «Б» із зазначенням розміру часток кожного співвласника /а.с.11—12, 13,14-17, 18, 19, 20,-21, 22-26, 27—36, 37,38,39, 40,4, 140, 141-142,143,144/.
При цьому, судом враховано можливість нормального користування власниками належними їм частинами будівель «А» і «Б» і здійснення догляду за ними, можливість проходу з вулиці на подвір»я.
Вирішуючи даний спір судом взято до уваги думки відповідачів, як співвласників будівель «А» і «Б», які не заперечували проти задоволення позову і зазначили, що між співвласниками будівель під літерами «А» і «Б» по АДРЕСА_1 добровільно склався саме такий порядок користування земельною ділянкою за указаною адресою, який просить встановити позивачка /а.с. 129, 131, 133/.
Також, колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано використано варіант №1 визначення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком №3773 судової будівельно-технічної експертизи від 24 листопада 2008 року, складеного експертами КНДІСЕ /а.с.88/.
Так, згідно указаного варіанту №1 експертизою запропоновано виділити позивачці у користування ділянку №2 площею 0,0606 га, розташовану в межах точок 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18, а відповідачам вирішено виділити у спільне користування земельну ділянку під №1 площею 0,0606 га, розташовану в межах точок 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14/а.с.88/.
Таким чином, рішення судом винесене по суті правильно, між тим, його резолютивну частину необхідно змінити, виклавши її відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Задовольняючи позов та визначаючи порядок користування земельною ділянкою, суд в резолютивній частині рішення не чітко указав параметри земельних ділянок, закріплених в користуванні сторін та не послався на конкретний документ - висновок судової будівельно-технічної експертизи, який взятий за основу при вирішенні спору.
Колегія суддів вважає, що виконання судового рішення в редакції, викладеній судом першої інстанції буде неможливим.
Встановлено також, що скаржники треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користувались указаним житлом з дозволу його власників, однак на час розгляду справи вони не є власниками чи користувачами житла чи земельної ділянки за указаною адресою, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні їх апеляційної скарги
Також, враховуючи, що скаржники були присутні в судовому засідання при розгляді справи по. суті, суд і мали можливість навести суду свої доводи, колегія суддів не вбачає підстав про скасування рішення суду відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2009 року змінити, виклавши резолютивну частину в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, в такій редакції.
Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №3773 від 24 листопада 2008 року, виконаного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за яким:
- виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку №2 площею 0,0606 га, межі якої, проходять по точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18;
- виділити в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку №1 площею 0,0606 га, межі якої, проходять по точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14.
Розміщення указаних точок, по яких проходять межі земельних ділянок зазначено у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3773 від 24 листопада 2008 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.