Справа № 22ц -1369/09

Головуючий в 1 інстанції:Василенко В.В.

Доповідач : Бездрабко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 28 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Прокопчук Л.П.

Суддів : Вадзінського П.О.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2009 року про відкриття провадження у справі та ухвалу суду від 25 березня 2009 року про забезпечення позову

у справі за позовом Ульянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

встановила:

Ухвалами Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі та вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до яких накладений арешт на внутрішньогосподарську зрошувальну мережу в складі водовиділів та господарських трубопроводів від насосних станцій №Х-13, №11, №Х-13-А, що знаходяться на території Ульянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Заборонено видавати дозвіл на проведення земляних робіт з метою демонтажу труб на землях внутрішньої меліоративної зрошувальної системи Ульянівської сільської ради, а також вчиняти будь-які інші дії, що можуть призвести до знищення чи пошкодження верхнього родючого шару ґрунту на землях внутрішньої меліоративної зрошувальної системи Ульянівської сільської ради.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить ухвали скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які призвели до порушення правил підсудності розгляду справи, оскільки справа повинна розглядатися за місцем його проживання, так як предметом розгляду є залишки металевих труб, які не відносяться до нерухомого майна.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваних ухвал, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об»єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Матеріали справи свідчать, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції дотримані вимоги процесуального законодавства щодо правил підсудності, оскільки вбачається, що предметом спору є внутрішньогосподарська зрошувальна мережа, яка знаходиться на території Ульянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Колегія суддів вважає, що суддя обгрунтовано відкрив провадження у справі за місцем знаходження спірної меліоративної системи, оскільки дану систему слід віднести до нерухомого майна в порядку ч.1 ст.181 ЦК України, так як її демонтаж змінить призначення зрошувальної системи та знецінює її загальну вартість до цін на окремі труби.

Матеріали справи також свідчать, що спірне майно актом приймання-передачі від 26 листопада 2003року передано Ульянівській сільській раді, прийнято до комунальної власності територіальної громади, перебуває на балансі ради.

З акту від 20 березня 2009 року вбачається, що були здійснені спроби щодо демонтажу спірних труб, які є предметом заявленого позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну зрошувальну систему може вподальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що вказані обставини відповідно до вимог ст.151 ЦПК України є підставою для забезпечення позову, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано задовольнив заяву позивача і вжив заходи забезпечення позову у спосіб передбачений ст.152 ЦПК України.

Доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Ухвали постановлені з додержанням вимог закону і підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 25 березня 2009 року про відкриття провадження у справі та ухвалу суду від 25 березня 2009 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.