Справа № 22ц - 1533

Категорія 31

Головуючий в 1 інстанції:Шкіндер О. А.

Доповідач : Бездрабко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця 28 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Прокопчук Л.П.

Суддів : Вадзінського П.О.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В лютому 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 липня 2005 року на території пляжу бази відпочинку «Арабатська стрілка» відповідачем ОСОБА_2 відносно нього були вчиненні хуліганські дії, в результаті яких йому заподіянні легкі тілесні ушкодження та розбитий мобільний телефон вартістю 700 грн. Просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 700 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року позов задоволений частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 6000 грн., в решті частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 16 липня 2008 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається в порядку ч.2 ст.305 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з»явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши доповідача, осіб, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що 03 липня 2005 року ОСОБА_2, знаходячись на території пляжу бази відпочинку «Арабатська стрілка» в с.Генгірка Генічеського району Херсонської області, безпричинно з хуліганських мотивів причинив позивачу, який є директором вказаної бази, легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2007 року провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 засудженого за ст.296 ч.1 КК України закрито на підставі Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи позов частково про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зазнав фізичного болю у зв»язку з пошкодженням здоров»я, душевних страждань у зв»язку з противоправною поведінкою відповідача та вимушеними змінами у житті і роботі.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду є обґрунтованим і відповідає обставинам справи та зібраним у ній доказам.

Колегія суддів також погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню, так як судом в порядку ст.23 ЦК України та відповідно до роз»яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» були враховані вимоги розумності і справедливості, характер дій відповідача у спірних правовідносинах, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань.

Доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді справи судом порушенні норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення заочного рішення, колегія суддів до уваги не приймає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07.05.2008 р. була оголошена перерва. В судове засідання 28.05.2008 р. сторони не з»явилися, розгляд справи був відкладений.

Відповідно до ч.6 ст.191 ЦПК України якщо розгляд справи відкладався, справа розглядається спочатку.

В судовому засіданні 10 червня 2008 року суд розпочав розгляд справи спочатку, що не позбавило суд можливості за наявності умов визначених ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Доводи апеляційної скарги не грунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та направлення на новий судовий розгляд чи ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.