22-3367/2009

Головуючий в першій інстанції: Богінкевич С.М.

Доповідач Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів : Амеліна В.І., Українець Л.Д.

при секретарі: Козачук О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві ради, відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, ОСОБА_2, треті особи - Подільська державна адміністрація, комунальне підприємство «Оренда» Подільського району в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення Подільської районної у м. Києві ради від 12.07.2007 року за № 227 в частині включення в перелік об»єктів , що підлягає приватизації АДРЕСА_1 під літерою «А» та скасування результатів аукціону, згідно якого продано відповідачем 2 нежилих приміщення під літерою «А» в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, -

Встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року провадження в даній справі закрито відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На вказану ухвалу представник позивачки подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, в т.ч. і закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 15 ЦПК України закріплює положення щодо цивільної юрисдикції загальних судів. Відповідно до ч. 1 вказаної статті суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, сімейних, трудових а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За ст. 12 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено справи, в тому числі, у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні чи виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до ст.. ст.. 1,2 ГПК України справи між громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкту підприємницької діяльності, вирішуються господарським судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до ст..345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б)наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, і іншими актами господарського цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 12.07.2007 №227 «Про затвердження переліків об'єктів комунальної власності Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації та внесення змін до попередніх рішень» до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва, які підлягають приватизації через аукціон включено нежилі приміщення АДРЕСА_1, літ. А загальною площею 90,6 кв. м., які позивачка орендує на підставі договору оренди від 17.05.2000 року №479.Тобто, між сторонами виник спір про право , а саме спір про право орендаря на викуп вказаних приміщень.

Отже , суд , закриваючи провадження в справі, вірного висновку дійшов , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином , колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства , тому підстави до її скасування, передбачені ст. 312 ЦПК України відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2009 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду