Справа № 1852

Головуючий в 1 інстанції Савлук Т.В.

Доповідач Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Чобіток А.О. Немировської О.В.

При секретарі : Косяк О.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України про скасування постанови Політради СПУ від 23.02.08 року «Про відкликання депутатів місцевих рад, обраних за виборчим списком регіональних організацій Соціалістичної партії України у багатомандатних виборчих округах, межі яких збігаються з межами АРК та за межами відповідних рад» в частині відкликання з достроковим припиненням депутатських повноважень депутата Золотонішської міської ради Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

Встановила:

У січні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року. Зазначав при цьому, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.08 року у позові відмовлено.

Посилаючись на те, що суд належним чином обставини справи не з*ясував, висновок суду не відповідає обставинам справи, він приймав активну участь у роботі міської ради та у виконанні депутатських повноважень, у постанові не зазначені недоліки в його роботі, він постійно виконував рішення партії, рішення щодо нього прийнято в порушення встановленого порядку, не узгоджено з міською партійною організацією, він не був повідомлений про розгляд його питання та не отримував копії Постанови, порушені його права передбачені Конституцією, його відкликання суперечить ст.3 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач просив рішення суду скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2008 року позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови Політради СПУ від 23.02.08 року про відкликання депутатів місцевих рад, обраних за виборчими списками регіональних організацій СПУ.

Зазначав при цьому, що 26.03.08 року його було обрано до складу депутатів Золотонішської міської ради Черкаської області за виборчим списком Золотонішської міської організації Соцпартії України. З часу свого обрання він сумлінно виконував депутатські обов'язки. Поставновою Політради Соцпартії України від 23.02.08 року його було відкликано з достроковим припиненням його депутатських повноважень.

Посилаючись на те, що ніяких перевірок його .діяльності не проводилося, ніяких пояснень з будь-якого питання у нього не вимагали, про розгляд його питання він не знав, постанова отримана ним тільки від Золотонішської міської територіальної виборчої комісії, порушені його права передбачені Конституцією України та протоколом Конвенції про захист прав людини та основних свобод, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.08 року у позові відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд виходив з того,- що відповідно до Закону України *Про статус депутатів місцевих рад, вищий керівний орган політичної партії приймає рішення про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради, обраного за виборчими списками місцевої соцпартії, що законодавством України надано право політичній партії самостійно визначати підстави для відкликання та відкликати депутата місцевої ради за виборчим списком місцевої партійної організації якого було обрано депутатом місцевої ради, що втручання у діяльність політичних партій забороняється.

Але повністю погодитися з такими висновками суду неможливо.

Відповідно до ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач являвся депутатом Золотонішської міської ради, Черкаської області. Позов стосувався скасування постанови Політради СПУ від 23.02.08 року про відкликання позивача з депутатів місцевих рад та дострокового припинення його повноважень, що так чи інакше впливає на права та обов'язки Золотонішської міської ради, депутатом якої був позивач і які повноваження він бажав відновити.

Не залучивши до участі у справі Золотонішську міську раду Черкаської області суд суттєво порушив її права та охороняємі законом інтереси.

При таких обставинах постановлене по справі рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду на новий розгляд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 209, 311, 313 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3 повним текстом ухвали можна ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 03.04.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного касаційного суду на протязі двох місяців.