Україна

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2076/2010р.                                                     Головуючий у 1 інстанції Павелко І.Л.

Категорія  57                                                                          Доповідач Савченко С.О.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

       «02»  червня   2010 року    колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:          

             Головуючого судді   – Черненка В.В.

                        Суддів -                       Потапенка В.І., Савченко С.О.    

                        При секретарі –         Пітель Г.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2010 року  

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

            В січні 2010 року ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської в м. Кіровограді ради про визнання неправомірною бездіяльність управління у недоплаті  державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по серпень 2009 року та стягнення з відповідача боргу з державної допомоги по догляду за дитиною в сумі 6846.45 грн. просила поновити пропущений строк звернення до суду і зобов'язати відповідача  в подальшому виплачувати їй допомогу згідно закону. Позов мотивувала тим, що   10.08.2006 року вона народила сина ОСОБА_2. Відповідач недоплачує допомогу по догляду за дитиною до трьохрічного віку.

Постановою  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2010 року в позові відмовлено. Суд вважав, що позивачка пропустила строки звернення до суду не зазначивши поважність причин пропуску такого строку.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить постанову суду першої інстанції скасувати з підстав  її незаконності та необгрунтованості. Вважає, що вона достатньо мотивувала поважність причини пропуску строку для звернення до суду, просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

            Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 13.10.2006 року перебуває на обліку в управлінні праці і соціального захисту населення Кіровської районної в м. Кіровограді раді, з цього ж дня їй нараховується соціальна допомога  по догляду за сином ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку.  

  Суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно посилавсь на вимоги діючого до набрання чинності Законом України «Про держаний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», згідно ч.1 і ч. 2  ст.15 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, допомога надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених у сім*ї дітей, по догляду за якими надається допомога та                               ст. 14 ч. 1 – допомога виплачується щомісячно з дня призначення по день досягнення дитиною 3-х років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію ч.1 ст.15 та п.3 розд. УШ «прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року пункт 14 ст. 71  Закону України про бюджет на 2007 рік щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано таким, що не відповідає Конституції України, а тому право позивачки порушено, виплачена в 2007 році допомога по догляду за сином не відповідає вимогам Закону, розмір недоплати повинен бути встановлений відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову через пропуск позивачкою  строку звернення до суду

Відповідно ст. 73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В позовній заяві позивачка просила поновити пропущений строк для звернення до суду.  Причинами пропуску строку зазначала, що юридично необізнана, відповідач не повідомив її про діюче законодавство у відношенні розміру допомоги по догляду за   дитиною, крім того догляд за малолітнім сином забирає багато часу.

Колегія судів вважає зазначені позивачкою причини пропуску строку для звернення до суду поважними, а тому строк підлягає поновленню і позов в частині перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07. 2007 по 31.12.2007 року необхідно задовольнити., а рішення суду а цій частині змінити в  зв’язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи..

Не підлягає задоволенню позов про стягнення коштів за 2008-2009 роки та на майбутнє. Положення Законів України  про державний бюджет України на вищезазначені роки не визнавались неконституційними, судом підлягають розгляду вже порушені права, на майбутнє спори суд вирішувати не вправі.

            Керуючись ст.. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст..309, ч.2  ст. 314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів                    

В И Р І Ш И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

       Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 09 лютого 2010 року в частині визнання неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної в м. Кіровограді ради по недоплаті ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та зобов’язання Управління  праці зробити перерахунок і виплату недоплаченої  державної допомоги по догляду за дитиною за цей же період скасувати.

    В цій частині  ухвалити рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної в м. Кіровограді ради по недоплаті ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей до 6 років, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської в м. Кіровограді ради зробити перерахунок згідно діючого законодавства та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

    В іншій частині рішення залишити без змін.

      Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

  Головуючий:

                 Судді: