АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  33- 222\ 2010  року                                        Головуючий суду першої

Категорія: ст.130 КУпАП                                             інстанції Олефір М.В.

                                                                                           Головуючий апеляційного суду

                                                                                           Куценко О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої   судді                                     Куценко О.В.

при секретарі                                              Простякові Є.О.

розглянула адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського  районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, 7 березня 2010 року, о 22-00 годині ОСОБА_3, на перехресті вул. Космонавтів та Херсонське шосе  в м. Миколаєві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3  подав до апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить постанову  судді Ленінського   районного суду м. Миколаєва  змінити, пом’якшити призначене йому судом адміністративне стягнення. Посилається на те, що на його думку суд не врахував, що  він визнав свою провину, має на утриманні малолітню дитину, автомобіль йому потрібний для роботи.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши фактичні обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про порушення  ОСОБА_3   п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вірно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в ході розгляду  адміністративної  справи судом першої інстанції, ОСОБА_3  показав, що дійсно 7 березня 2010 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. На вимогу працівників міліції він відмовився пройти медичний огляд.

Ці обставини також підтверджуються матеріалами адміністративної справи.  

Тому, висновки суду  про те, що ОСОБА_3 було порушено  вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є правильними і обґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_3 адміністративного стягнення, судом враховано його сімейний стан, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, і обґрунтовано призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних  засобів строком на два роки. Тому підстав для зміни постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову  Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2010 року про притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя