Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська,2, тел. 24-56-63
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І. розглянула адміністративну справу відносно,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КР № 270040 від 7 грудня 2009 року, ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин 19 листопада 2009 року порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товарів та отримання послуг на загальну суму 60 гривень 00 копійок; не вів книги обліку доходів та витрат, чим порушив п.1 ст.3, п.6 ст.9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями). Тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, як незаконну, а адміністративну справу закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Свої доводи апелянт мотивує тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було всебічно, повно та об’єктивно досліджено всіх обставин справи, не було допитано свідків, показання яких мають суттєве значення для об’єктивного розгляду справи, крім того, про час і місце розгляду справи його належним чином не повідомили, як наслідок було порушено його право на захист.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження по справі закриттю за таких підстав.
Суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року, відносно ОСОБА_1 , оскільки строк на оскарження ним пропущено із поважних причин, так як про слухання справи та винесення постанови щодо нього скаржнику стало відомо лише у кінці березня 2010р. у зв’язку із виконанням постанови суду.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вказані вимоги закону під час розгляду справи в суді були грубо порушені.
Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляції і пояснив, що на час перевірки податківців на його робочому місці у касі знаходилось 60 гривень, які він взяв з дому для того, щоб було чим при необхідності давати здачу замовникам. До того часу як прийшли перевіряючий у нього не було жодного замовника, ключів він не виготовляв. Покази ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пояснили, що у день перевірки майстерні приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, вони перебували у нього на роботі і були свідками того, що ОСОБА_1 ключі не виготовляв, ніяких розрахунків із замовниками не проводив.
Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність правопорушника настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Проте, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень районний суд всебічно, повно і об’єктивно не з’ясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не вивчив докази та не вивчив матеріали справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ні у протоколі про адміністративне правопорушення ні у АКТі (довідці) перевірки за дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій не має достовірних даних, відносно отримання приватним підприємцем ОСОБА_1 коштів за надання услуг - виготовлення ключів, тобто проведення розрахунків у сфері надання послуг. Дані протоколу є неконкретними, загальними, коли, кому, за яких обставин, на яку суму і т.п. були проведені роботи та розрахунки у протоколі не вказано.
За таких обставин, вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, є незаконною та підлягає скасуванню за недоведеністю, а провадження по справі - закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року.
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, - скасувати, а провадження по справі закрити.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Н.І. Поступайло