АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2010 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной Н.В.
судей Джулая А.Б.,Балабана В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 21.01.2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцу г.Вилково Килийского района
Одесской области, гражданину Украины, образование
неполное среднее,женатому,имеющему на иждивении
двух несовершеннолетних детей, не работающему
проживающему в АДРЕСА_1,
зарегистрированному: АДРЕСА_2, ранее судимый в
2005 году Измаильским городским судом по ч.3ст.185
УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 17.01.2010 года, около 23.00 час, находясь по ул.Ярослава Галана в г.Одессе, повторно, открыто похитил, путем рывка, у потерпевшей ОСОБА_2 женскую сумочку, находящееся в ней имущество на общую сумму 500 гривен.
Постановлением суда удовлетворено представление органов досудебного следствия,
обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с
учетом тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, дающих основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь, что судом при избрании самой строгой меры пресечения не учтены наличие у него постоянного места жительства, наличие двух малолетних детей на иждивении, полное признание своей вины, отсутствие ущерба.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из постановления суда усматривается, что, в соответствии со ст.150 УПК Украины, при удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражей, суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого,а также то обстоятельство,что ОСОБА_1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, имеет неснятую и непогашенню судимость, не имеет постоянного источника доходов.
Таким образом, выводы в постановлении суда о том, что находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_1 может совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, тем самым препятствовать установлению истины по делу, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции не усматривает,т.к. указанные в ней доводы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_1 Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 21.01.2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_1, обвиняемому по ст.186 ч.2 УК Украины– без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области /подписи/
Верно: судья апелляционного суда
Одесской области Н.В. Гридина