Справа № 22ц – 583/10 Головуючий першої інстанції: Ямкова О.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Колосовського С.Ю.,
Базовкіної Т.М.,
при секретарі судового засідання: Завтурі О.С.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
акціонерного страхового товариства „АИС - Поліс”
на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року, яка постановлена за позовом ОСОБА_2 до акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» про стягнення страхового відшкодування,
в с т а н о в и л а:
21 жовтня 2009 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» (далі – Страхова компанія) про стягнення страхового відшкодування.
Позивач зазначав, що 13 лютого 2009 р. відбулась дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої його автомобіль пошкоджено, а відповідач неправомірно відмовляється виплатити страхове відшкодування, яке передбачено укладеним між ними договором добровільного страхування транспортного засобу від 13 березня 2008 р.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 р. відкрито провадження у справі за даним позовом.
В апеляційній скарзі Страхова компанія, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з порушення правил підсудності, просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та Страховою компанією 13 березня 2008 р. укладено договір добровільного страхування транспортного засобу – автомобіля позивача. Пунктом 27.8 зазначеного договору (а.с. 11) передбачено, що усі суперечки за цим договором між страховиком та страхувальником вирішуються у судовому порядку згідно чинного законодавства.
За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
В той же час статтею 110 ЦПК України передбачена можливість підсудності окремих категорій справ за вибором позивача.
Так, оскільки договір, стосовно виконання якого виник спір, є договором про надання послуг у сфері страхування, який за своїми ознаками згідно положень ст. 633 ЦК України відноситься до публічних договорів, і враховуючи роз’яснення, що надані у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», спірні правовідносини належать до відносин, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».
За такого та з урахуванням положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України позивач правомірно звернулася до суду за своїм місцем проживання, тому ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм ЦПК України щодо правил підсудності цивільних справ, у зв’язку з чим відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс» відхилити, ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: