АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ    

26 февраля 2010 года                                                               г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

                 председательствующего судьи                              Гридиной Н.В.

                 судей                                                                         Джулая А.Б.,Балабана В.Ф.

                 с участием прокурора                                             Хотина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора Суворовского района г.Одессы на постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 19.02.2010 года, которым отказано в избрании меры пресечения  в виде  заключения под стражей

                                             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                        

                                           уроженцу г.Одессы, гражданину  Украины,образование

                                           неполное среднее, холостому,не работающему, прож.  в

                                           АДРЕСА_1,  ранее не судимому,                                          

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1  УК Украины,-

                                                      УСТАНОВИЛА :

       Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в  совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1  УК Украины.

         Постановлением суда отказано в удовлетворении представления следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО г.Одессы об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку в представлении органов досудебного следствия отсутствуют  данные о судимостях ОСОБА_1, доказательства того, что находясь на свободе обвиняемый будет скрываться от следствия и суда. Кроме того ОСОБА_1 всецело сотрудничает со следствием,вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место регистрации и проживания в г.Одессе.

      В апелляции помощник прокурора просит постановление суда отменить, а    материалы об избрании меры пресечения возвратить на новое судебное рассмотрение,указав,что санкция ст.263 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком  до 5 лет. Кроме того,ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, и согласно криминалистических учетов неоднократно доставлялся в органы  внутренних дел за совершение административных правонарушений, что позволяет сделать вывод, что ОСОБА_1 представляет опасность для общества, и, находясь на свободе продолжит заниматься  противоправной деятельностью, скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу.

           Заслушав  докладчика,прокурора,поддержавшего  доводы  апелляции, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.    

    В постановлении суд сделал вывод о том, что изложенные в представлении следователя основания для избрания меры пресечения в виде содержание  под стражей ОСОБА_1 в частности, то, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, представляет опасность для общества, и, находясь на свободе  последний продолжит заниматься  преступной  деятельностью, скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу имеют предположительный характер.

    Однако, как обосновано указано в апелляции, судом не принято во внимание, что  ОСОБА_1 обвиняется в изготовлении и хранении огнестрельного  и холодного оружия, данное преступление относится  к преступлениям средней тяжести, за которое наказание предусмотрено до 5-ти лет.

    Кроме того,при рассмотрении представления органов досудебного следствия, судом не установлено и, соответственно, не учтено наличие либо отсутствие судимостей у обвиняемого,место его работы и другие  данные о личности, в соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины.

    Таким образом, судом первой инстанции принято решение без соблюдения требований ст.ст.148,150 УПК Украины,в связи с чем апелляция подлежит удовлетворению, а  постановление суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона.

   Руководсвуясь ст.ст. 365,367,382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

              Апелляцию  помощника прокурора Суворовского района г.Одессы удовлетворить.

    Постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 19.02.2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО г.Одессы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_1,обвиняемому по ст. ст.263 ч.1 УК Украины  - отменить, дело направить на нове судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе.

Судьи апелляционного суда                                        

Одесской области                                                                             Гридина Н.В.

                                                                                                    Джулай А.Б.

                                                                                                            Балабан В.Ф.