АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІДело № 10-176/10                         Категория: ст. 358 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в суде 1-й инстанции: Кичмаренко С.М.                          

Докладчик: Балан В.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 года                                              г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Балана В.Д.

судей: Сенатора Л.И. и Гридиной Н.В.,

с участием прокурора Польского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22.02.2010 г., которым в отношении

ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в с. Джафарабад Нухинского района Республики Азербайджан, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, работающего начальником начальником участка № 3 КП ЖКС «Пересыпский», проживающего в АДРЕСА_1, не судимого

обвиняемого по ч. 2 ст. 358 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

установила:

    Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в подделке документов с целью незаконного завладения АДРЕСА_2 по предварительному сговору с другими лицами.

Согласившись с представлением следователя и, мотивируя необходимость избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд сослался в постановлении на то, что он совершил тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Защитник обвиняемого, адвокат ОСОБА_2. в апелляции указал, что суд 1-й инстанции необоснованно избрал в отношении его подзащитного меру пресечения в виде содержания под стражей. ОСОБА_1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы. Утверждение органа досудебного следствия и вывод суда о том, что его подзащитный может воспрепятствовать установлению истины по делу, является предположением. В связи с этим, он просит отменить постановление суда.

    Выслушав прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений.

Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.  

Мотивируя необходимость избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно сослался в постановлении на то, что имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.

Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления с целью незаконного завладения квартирой, поэтому есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

То обстоятельство, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Одессе, является инвалидом 3-й группы, не является препятствием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей.

Оценив в совокупности исследованные материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции объективно учел все данные о личности обвиняемого, другие обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что  на период досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, его необходимо содержать под стражей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-2, 265, 266 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 22.02.2010 г. об удовлетворении представления старшего следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Виноградова В.А. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 – оставить без изменений.

Определение обжалованию не полежит.

Судьи апелляционного суда Одесской области:                     Балан В.Д.

                                            Гридина Н.В.

                                        Сенатор Л.И.