АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06  жовтня 2009 року                                                                                              м.Одеса                                    

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко  В.М.

             суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

             за участю секретаря Протасенка О.С.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю ,

встановила:

19.05.2008 року, ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в період шлюбу з відповідачкою, в якому вони перебували з 1973 року по 2006 рік спільно придбали та побудували житлові будинки №55 та 55А. з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 Рішенням Овідіопольського районного суду від 14.08.2007 року на праві власності йому виділена 41/100 частина будинку  №55-а та 53/100 частин  будинку № 55 за вищезазначеними адресами. У зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перешкоджає йому у користуванні належними частинами житлових будинків, просив зобов’язати її не чинити перешкоди у їх користуванні.

08.07.2008 року, ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, просив суд зобов’язати ОСОБА_1 не перешкоджати у користуванні йому належною частиною житлового будинку №55 А з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2009 року вищевказаний п озов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1,  вважаючи вищезазначене рішення суду таким, що постановлене з порушенням її прав як власника, просить про його скасування з постановленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 у позові у повному обсязі.  

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з п. З ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу  розглянуто  за відсутності  будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2009 року суд першої інстанції розглянув по суті дану справу та ухвалив рішення за відсутності ОСОБА_1 , не маючи даних про те, що вона повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду /а.с. 57/, тобто суд розглянув справу з порушенням вимог ст. 169 ЦПК України.

Не можна вважати телефонограму, залучену до матеріалів справи, належним повідомленням ОСОБА_1 про слухання справи, оскільки в ній не зазначено номер телефону за яким повідомлялася позивач та витяг із журналу телефонограм із зазначенням вихідного номеру телефонограми.

_____________________________________  

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.                                                                                        Справа № 22ц-3716/2009                                                                                                    Доповідач Гончаренко В.М.                                                                                                                     Категорія:  5  

Внаслідок вказаних порушень вимог цивільного судочинства судом першої інстанції не вияснені доводи сторін по справі, що свідчить про невідповідність вказаного рішення суду положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу з урахуванням доводів сторін відповідно до вимог закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 311  ЦПК України, колегія суддів,

                                          ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.

Головуючий:

Судді: