АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 Володмира Анатолійовича на рiшення Іллічів ського міського суду Одеської області від 23 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на протезування , -
встановила:
24.11.2006 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до відповідача та уточнивши 25.01.2007 року обґрунтування позову просив суд стягнути додаткові витрати на протезування у розмірі 8847,75 грн. за період з 16 листопада 2004 року по 06 листопада 2006 року.
Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2007 року, скасованим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.08.2008 року, позов задоволено частково.
07.07.2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що внаслідок злочину ОСОБА_1 йому завдане каліцтво та виникла необхідність відшкодування додаткових витрат, пов’язаних з експлуатацією автомобілю, як засобу протезування та просив стягнути на відшкодування додаткових витрат, які виникли за період з 16 листопада 2004 року по 01 липня 2008 року у розмірі 24587,53 грн.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2008 року справи за вищезазначеними позовами об’єднані в одне провадження.
Представник відповідача позов не визнав.
Рішенням Іллічів ського міського суду Одеської області від 23 червня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 вважаючи, що вищезазначене рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про його скасування та направлення справи на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з п. З ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого
з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2009 року суд першої інстанції розглянув по суті дану справу та ухвалив рішення за відсутності відповідача ОСОБА_1, не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду /а.с. 57-60/, тобто суд розглянув справу з порушенням вимог ст. 169 ЦПК України.
_____________________________
Головуючий у першій інстанції Семенова О.А. Справа № 22ц-1580/2010
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 34
Внаслідок вказаних порушень вимог цивільного судочинства судом першої
інстанції не вияснені доводи сторін по справі, що свідчить про невідповідність вказаного рішення суду положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу з урахуванням доводів сторін відповідно до вимог закону.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рiшення Іллічів ського міського суду Одеської області від 23 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий:
Судді: