АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рiшення Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перлина”, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення, -
встановила:
12.09.2006 року позивач ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 26 грудня 2002 року управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради, він є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира розташована на 7 поверсі даного будинку та в ній проживає його теща ОСОБА_2
ОСОБА_3, яка є власницею квартири АДРЕСА_2 без дозволу, на сьомому поверсі даного будинку, демонтувала сміттєпровід, влаштувала дверний отвір із приміщення кухні своєї квартири в приміщення, де був влаштований сміттєпровід та користується ним, незаконно привласнивши 8 кв.м. закрила доступ до сміттєпроводу та до вікна сходової клітини.
ОСОБА_4, власниця квартири №107 зазначеного будинку, яка за ініціативою суду першої інстанції залучена до участі у спрві в якості співвідповідача, також, на думку позивачів, збудувала стіну, відгородивши частину сходової клітини, яка повинна була використовуватися для підходу до сміттєпроводу та користується цим приміщенням в якості кладової.
Позивачі, вважаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, закривши доступ до сміттєпроводу та до вікна сходової клітини, порушують їх права на користування спільним неподільним майном обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина», звернулися до суду із зазначеним позовом
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали.
Представник ОСББ “Перлина” позов не визнав.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, вважаючи, що вищезазначене рішення суду є незаконним та необгрунтованим, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить про його скасування та задоволення позову в повному обсязі.
________________________________
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В. Справа № 22ц-467/2010
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 5
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводiв
апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4, побудувавши стіни та, відгородивши таким чином частину сходової клітини, яка повинна була використовуватися для підходу до сміттєпроводу, не порушила права співвласника даного приміщення, так як цим приміщенням можуть користуватися усі власники квартир сьомого поверху у тому числі і ОСОБА_1 Не порушує права позивачів і ОСОБА_3, яка влаштувала дверний отвір із приміщення кухні своєї квартири в дане приміщення та користується ним.
Колегія з таким доводом не погоджується з таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідн свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 26.12.2002 року управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одесьої міської ради є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.10) В цій квартирі проживає його теща - позивач по справі ОСОБА_2
Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить квартира №108, ОСОБА_4 - квартира №107 за вищезазначеною адресою /а.с. 89, 119/.
Спір між сторонами виник щодо користування власниками квартир спільним неподільним майном обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина» сміттєпроводом.
Відповдно до акту приймання-передачі комісії, призначеної розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради №168 від 18.02.2004 року будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ «Перлина» /а.с. 161- 163/.
На зборах ініціативної групи по створенню кондомініуму від 21.08.2002 року власники зазначеного будинку відмовилися від користування сміттєпроводом у під’їздах та вирішили обладнати майданчик для установки контейнерів для сміття у дворі будинку /а.с.53-61/.
Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників.
В 2003 році без згоди інших співвласників житлового будинку та отримання будь-яких письмових дозволів на виконання робіт щодо переобладнання приміщення загального користування /приміщення сміттєпроводу/ з боку Київської районної адміністрації Одеської міської ради, загальних зборів ОСББ «Перлина» та уповноваженого органу місцевого самоврядування – виконавчого комітету Одеської міської ради або Одеської міської ради відповідач ОСОБА_3 на сьомому поверсі влаштувала дверний отвір із приміщення кухні своєї квартири в дане приміщення та користується ним, а ОСОБА_4 побудувала стіни, відгородивши частину сходової клітини, яка повинна була використовуватися для підходу до сміттєпроводу та користується цим приміщенням в якості кладової.
Однак, питання про залучення до участі в справі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та власника квартири АДРЕСА_3 судом першої інстанції вирішено не було.
За таких обставин, допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення спору, а тому ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставах п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддiв, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: