АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

               08 грудня 2009 року                                                                                  м.Одеса                                    

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.

                     суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

                       за участю секретаря Протасенка О.С.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на рiшення Кілійського районного суду  Одеської області від 08 грудня 2008 року  по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

 0 2.08.2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 31.07.2007 року, близько 14 години, він під'їхав на своєму автомобілі марки "Тойота-Королла», державний номер НОМЕР_1, до АДРЕСА_1, який розташований по вул. Портовій у зазначеному населеному пункті з тильної сторони будинку №6 де проживає відповідач.

Деякий час він знаходився у знайомих, які також живуть по вул. Портовій 14, а коли підійшов до автомобіля, побачив, що по ній скачуть кози, які своїми копитами оставили численні подряпини на капоті, даху, бамперах та кришці багажника. Він звернувся до відповідача, який є власником кіз з пропозицією відшкодувати шкоду, яку йому нанесено діями тварин. Відповідач ОСОБА_1 запропонував суму у розмірі 200 доларів США, а згодом відмовився добровільно відшкодувати шкоду, посилаючись на те, що ці тварини йому не належать.

Відповідач та його представник позов не визнали.

Рішенням Кілійського районного суду  Одеської області від 08 грудня 2009 року позов ОСОБА_2  задоволено.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 вважаючи, що вищезазначене рішення суду є необґрунтованим та незаконним, просить про його скасування з постановленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 31.07.2007 року, близько 14-00 години автомобілю ОСОБА_2 марки "Тойота-Королла», державний номер НОМЕР_1, який знаходився на вул. Портовій в м. Вилково, Кілійського району Одеської області поблизу будинку №6 домашніми тваринами /козами/, власником яких є відповідач,  спричинено пошкодження.

Збитки від чого склали 3984 грн. - матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 1 500 грн., а також у зв'язку з чим позивач витратив 500 грн. на проведення експертизи та судові витрати у розмірі 98 грн.

 _____________________________  

  Головуючий у першій інстанції Бошков М.І.                                                                       Справа № 22ц-4374/2009                                                                                              

  Доповідач Гончаренко В.М.                                                                                                    Категорія:  34      

Задовольняючи позовні вимоги в частині відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, суд цілком правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому ст. 12  Закону України від 21.02.2006 року № 3447-IV «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка встановлює обов'язок особи, яка має право власності або інші речові права на тварину, дотримуватися норм і вимог цього Закону, а шкода заподіяна твариною особі або майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Вина відповідача доказана як письмовими доказами (а.с.6-13,16-19,39,41), так і поясненнями свідків.

Сума матеріальної шкоди, причиненої позивачу була встановлена авто товарознавчою експертизою і становить 3984 грн. (а.с. 6-13).

Неспроможні доводи відповідача стосовно недоведеності наявності моральної шкоди.

Судом висновок про стягнення моральної шкоди достатньо обґрунтований.

Рішення суду законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рiшення Кілійського районного суду  Одеської області від 08 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.

Головуючий:

Судді: