АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №10-28 2010р. Головуючий у 1-й ін-т.: Шуляк А.С.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Квятковський А.С.
про порушення кримінальної
справи
4 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Полюховича О.І.
Суддів: Сачука В.І., Квятковського А.С.
З участю прокурора: Данілея В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2009 року
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Здолбунівського району від 26 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом відкритого заволодіння чужим майном за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
Згідно постанови прокурора Здолбунівського району Ольшанецького І.В., було скасовано постанову органу дізнання Здолбунівського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_3
В поданій апеляції ОСОБА_4 зазначає, що постанова суду незаконна. При цьому доводить, що у прокурора не було ні приводів, ні достатніх даних, які вказували б на ознаки цього злочину. Наміру заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_3 у нього не було, вона передала йому власноручно, а подія сталась через неприязні з нею стосунки.
Виходячи з наведеного просить постанову суду і прокурора скасувати..
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постановир без зміни, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про дотримання прокурором процесуальних вимог під час порушення вказаної кримінальної справи грунтується на матеріалах справи.
Згідно із ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону, як і вимоги ст.94, 97 КПК при розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 суд першої інстанції дотримався.
Як видно зі справи, всупереч доводам викладеним в апеляції, кримінальна справа порушена відповідно ст.94 ч.1, 2, 98 КПК України: - компетентною особою та за наявності законних приводів і підстав.
У постанові про порушення справи прокурор мотивовано вказав усі достатні дані, які вказували на ознаки злочину.
Усі інші обставини, про які зазначено в апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів і давати правову оцінку доказам до закінчення слідства, суд першої інстанції на даній стадії не вправі.
Керуючись ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів:-
УХВАЛИЛА:
Постанову Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2009року за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2.- без задоволення
Судді:
/ Полюхович О.І./ /Сачук В.І./ / Квятковський А.С./
Вірно: