АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на рiшення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства “Дунайсервіс” про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів, визнання недійсними протоколів та наказу, -
встановила:
06.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 03 серпня 2007 року отримав копії протоколів загальних зборів членів трудового колективу колективного підприємства «Дунайсервіс» від 13 липня 2007 року, 27 липня 2007 року та наказу № 27\07 від 27 липня 2007 року, за якими він був виключений із складу членів трудового колективу. Вважає, що вказані рішення прийняті у порушення ст. 3.2., 4.13 та 4.16 статуту колективного підприємства щодо кворуму, тому що на зборах були присутні тільки три особи при наявності 8 членів трудового колективу. Представлення директором підприємства ОСОБА_2 іншої особи не було підтверджено належною довіреністю. У порушення п. 4.18 статуту підприємства виключення проведене без заяви позивача в якості засновника підприємства. З оглядом на вказане просить визнати загальні збори членів трудового колективу колективного підприємства «Дунайсервіс» від Об липня 2007 року, 13 липня 2007 року, 27 липня 2007 року та наказу № 27\07 від 27 липня 2007 року такими, що не відбулися, а також визнати їх недійсними.
Представник відповідача позов не визнав.
Рiшенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2009 року в позові ОСОБА_1 до колективного підприємства “Дунайсервіс” про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів, визнання недійсними протоколів та наказу відмовлено.
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 вважаючи, що вищезазначене рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про його скасування та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
______________________________
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М. Справа № 22ц-4144/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 57
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_1, відмовившись внести до статутного фонду підприємства додаткові внески, виплата яких передбачена прийнятним рішенням на загальних зборах членів трудового колективу від 13 липня 2007 року, порушив положення та вимоги статуту підприємства.
Судом першої інстанції встановлено, що діяльність підприємства підпорядкована вимогам статуту, зареєстрованого рішенням виконкому № 558\1 від 17 грудня 1988 року, перереєстрованого рішенням виконкому № 711 від 02 квітня 1992 року та зареєстрованого в новій редакції виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради за № 0130 від 01 грудня 1999 року.
Відповідно до вимог п. 1.16 цього статуту виключення з членів трудового колективу може бути здійснене на загальних зборах підприємства як крайня міра у відношенні до осіб, які допустили грубе чи систематичне порушення дисципліни, статуту, або правил внутрішнього розпорядку підприємства.
ОСОБА_1 відмовився вносити до статутного фонду підприємства додаткові внески, виплата яких передбачена прийнятним рішенням на загальних зборах членів трудового колективу від 13 липня 2007 року, чим порушив положення та вимоги статуту підприємства.
У зв’язку з чим протоколом загальних зборів членів трудового колективу колективногс підприємства «Дунайсервіс» від 27 липня 2007 року виключений із числа членів трудового колективу КП «Дунайсервіс». Рішення прийняте за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_6, інтереси якого за дорученням представляв ОСОБА_5
Твердження ОСОБА_1 про недотримання кворуму при вирішенні загальними зборами вищезазначеного питання не заслуговує на увагу. Ні одного доказу на підтвердження зазначеного ОСОБА_1 та його представник суду першої інстанції та колегії суддів не надав.
Врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення на оскаржуваних позивачем зборах було прийнято правомочним складом, проведеними зборами його права не порушені у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив в позові.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції не вбачається.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вдхилити.
Рiшення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий:
Судді: