АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-808/10                                                                         Головуючий у 1-й інстанції:  

                                                                                                                                  Шаповалова М.Д.

                                                      Суддя-доповідач:  Онищенко Е.А.

                          УХВАЛА

                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 червня  2010 року                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Онищенка Е.А.

Суддів                                     Маловічко С.В.

                                           Подліянової Г.С.

При секретарі:          Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_4, та ОСОБА_5 яка приєдналась до апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 березня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім’єю ,

                                                                ВСТАНОВИЛА:

Лютому 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту проживання однією сім’єю, в якій просила  встановити факт родинних відносин а також факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і є її троюрідним братом. Зазначала, що після смерті її брата відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,0632 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; грошових коштів, що зберігаються в Токмацькому відділенні № 3139 ВАТ «Державний ощадний банк», ТВБВ № НОМЕР_1 на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №НОМЕР_4

Однак до теперішнього часу частина документів, які б могли підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_7 не збереглися, вищевказане майно ОСОБА_7 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_8. Також зазначала, що після смерті ОСОБА_8 внаслідок вживання алкоголю стан здоров'я ОСОБА_7 погіршився, у зв'язку з чим він перебував на обліку та лікуванні у Токмацькій ЦРЛ. Через алкогольну залежність ОСОБА_7 страждав на розлад психіки, за станом здоров'я потребував постійного стороннього догляду. У зв'язку з чим, заявниця тривалий час доглядала за ОСОБА_7, готувала йому їжу, прала білизну та одяг, прибирала у будинку та на прибудинковій території, тобто фактично все домашнє господарство здійснювала власними силами. Крім матеріальної та фізичної допомоги, вона морально підтримувала брата. Догляд за братом здійснювала до кінця його життя.

Після смерті брата всі витрати, пов'язані із похованням, здійснювала за власні кошти. У встановлений законом шестимісячний строк, звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що не достатньо документів, які підтверджують спорідненість.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 березня 2009 року встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідною сестрою ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено факт, що ОСОБА_6 проживала однією сім'єю з ОСОБА_7 з листопада 2001 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, та ОСОБА_5 яка приєдналась до апеляційної скарги посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 Згідно п.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Розглянув заяву ОСОБА_6 суд ці положення процесуального Закону залишив поза уваги.

Апелянти з заявницею ОСОБА_6 являються спадкоємцями однієї п’ятої черги після смерті ОСОБА_7

До розгляду справи залучені не були.

Задоволення заяви ОСОБА_6 змінює черговість спадкоємців, таким чином, що заявниця становиться єдиним спадкоємцем четвертої черги.

Таким чином під час розгляду справи суд першої інстанції не з’ясувавши коло спадкоємців, не дослідив, що розглядом заяви ОСОБА_6 виникає спір про право на спадщину.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі оскільки  заявниця ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 23720492 від 20.05.2010 року наданого Токмацькою державною нотаріальною конторою спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися. Спадкова справа не заводилася.

  Згідно п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, зважаючи відсутність правонаступників померлої ОСОБА_6 справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 235,307  ЦПК України, колегія суддів, -

                             УХВАЛИЛА :

А пеляційну скаргу ОСОБА_4, та ОСОБА_5 яка приєдналась до апеляційної скарги задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 березня 2009 року по цій справі скасувати, провадження за заявою ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: