АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2724/2010 року                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Вдовенко І.О.

                                                                                Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

02 червня  2010 року                                             м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Пільщик Л.В.

Суддів:                          Сапун О.А.

                                          Краснокутської О.М.

                       При секретарі:                  Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу судді Новомиколаївського  районного суду Запорізької області  від 05 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки,  -  

В С Т А Н О В И  Л А :

У березні 2010  року ОСОБА_3 звернулась  до  суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки

Ухвалою судді  Новомиколаївського  районного суду Запорізької області  від 05 квітня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві.

 ОСОБА_3  подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як необґрунтовану та винесену з порушенням норм процесуального права ,справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції

 .Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Позовна заява повернута з посиланням  на ст.121 ЦПК України .Проте суддею не наведені в ухвалі мотиви застосування ст.121 ЦПК України ,не зазначена жодна із підстав, яка передбачена зазначеною нормою для повернення заяви.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 пред’явила позов  до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки в натурі, яка перейшла до них в порядку спадкування..

У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із  цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..

У відповідності до  вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази.

До   відкриття провадження у справі  суддя перевіряє  чи має заявник відповідно ст.3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідають форма й зміст заяви вимогам закону, чи дотримані правила підсудності та чи не має інших , встановлених законом, перешкод для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.10,11,121 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

Суддя на цій стадії  не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

 Оскільки  ухвала судді не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з передачею питання  до суду  першої інстанції  для вирішення у відповідності до вимог закону.

  Керуючись  ст.ст.307,312  ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

         Ухвалу судді Новомиколаївського  районного суду Запорізької області  від 05 квітня 2010 рокускасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог закону.

Ухвала   оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: