АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-326/2010 г. Судья в 1-й инстанции Морока С.М.
Категория ст. 130 ч.1 КУоАП Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2010 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по его апелляции, –
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16 апреля 2010 года удовлетворено представление Бердянского МРО УИИ и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, проживающему в АДРЕСА_1, зарегистрированному в АДРЕСА_2, не работающему, заменены 40 часов общественных работ на административный арест сроком на 7 суток.
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 26 ноября 2009 года ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов по ч.1 ст. 130 КУоАП.
10 марта 2010 года начальник Бердянского МРО УИИ обратился в местный суд с представлением о замене ОСОБА_2 общественных работ административным арестом.
Суд удовлетворяя представление указал, что 21 декабря 2009 года ОСОБА_2 был уведомлен о порядке и условиях отбывания общественных работ, написал заявление с просьбой перевести его для отбывания общественных работ в пгт. Андреевку. 04 января 2010 года материал был направлен в районное подразделение УИИ.
11 января 2010 года, 19 января 2010 года, 27 января 2010 года ОСОБА_2 направлялись вызовы по месту прописки в АДРЕСА_2, а также на 05 февраля 2010 года – по месту жительства в АДРЕСА_1, но он в инспекцию без уважительных причин не явился.
Согласно справки Андреевского сельского совета ОСОБА_2 зарегистрирован проживающим АДРЕСА_2, но по указанному адресу фактически не проживает и его местонахождение не известно.
К исполнению административного взыскания в виде общественных работ ОСОБА_2 не приступил. Неотработанными остались 40 часов общественных работ.
С учетом изложенного, а также того, что ОСОБА_2 уклонялся от отбывания общественных работ, назначенных постановлением суда, было принято решение о замене общественных работ административным арестом.
В апелляции ОСОБА_2 указывает, что от отбывания административного взыскания не уклонялся и его вина в этом не подтверждена материалами дела. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апелляции, нахожу, что последняя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, при подаче представления в суд о замене ОСОБА_2 общественных работ арестом, уголовно-исполнительная инспекция не представила никаких достоверных доказательств тому, что ОСОБА_2 в указанное ими в представлении время, были вручены под расписку повестки о необходимости явиться в инспекцию, с указанием даты и времени явки.
А также отсутствуют какие- либо доказательства того, что ОСОБА_2 своевременно были разъяснены условия и порядок отбывания общественных работ.
В поданном в суд представлении уголовно-исполнительной инспекции отсутствует дата составления представления, а также факты, свидетельству-ющие об уклонении ОСОБА_2 от отбывания общественных работ.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а представление уголовно-исполнительной инспекции возврату для доработки.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Представление возвратить Уголовно-исполнительной инспекции Бердянского района для доработки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Запорожской области В.В. Литвина