Справа №2-721/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                         Черкасенко Т.Г.

при секретарі                                                 Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. За життя ОСОБА_7. був співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.03.1998р. Вказане спадкове майно ОСОБА_7 за життя нікому не заповідав. Іншими співвласниками вказаної квартири є він та відповідачі.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", то за своєю правовою природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/7 частині даної квартири у разі виділу часток.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

24 листопада 2006 року він звернувся до 1-ї Криворізької державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено в зв"язку з тим, що на ім"я померлого чоловіка не була визначена частка у спільній сумісній власності.

Просить виділити частки із спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 - йому та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/7 частині кожному, визнавши за ними право власності на ці частки, а також визнати за ним право власності на 1/7 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, кожен окремо, в судовому засіданні позов визнали, проти визначення часток та визнання за позивачем права власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1 квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р., не заперечують.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.03.1998 року, виданого відділом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження НОМЕР_2 від 15.12.1997р., на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Позивач є сином ОСОБА_7, про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, 30 квітня 2006 року ОСОБА_7. помер.

Після смерті ОСОБА_7 залишилась 1/7 частина вищезазначеної квартири.

У встановленний законом строк позивач звернувся до 1-ї Криворізької державної нотаріальної контори, але постановою нотаріуса №4411/2-25 від 24.11.2006р. йому було відмовлено у видачі

2

свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що на ім"я ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р., не визначена частка у спільній сумісній власності.

Як вбачається з копії паспорту позивача, він з 24.11.1983 року по 04.07.2000 року був прописаний у спірній квартирі.

Власники вищезазначеної квартири вважали, що кожному з них належать рівні частини квартири, а саме по 1/7 і за життя ОСОБА_7 вони не ставили питання про виділ кожному з них по 1/7 частині квартири, так як ніяких непорозумінь з цього приводу між ними не виникало.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", то за своєю правовою природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, суд приходить до висновків, що кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/7 частині даної квартири.

Позивач є сином ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р., а отже є спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті ОСОБА_7 Як вбачається з копії паспорту позивача, він з 2441.1983 року по 04.07.2000 року бур прописаний і проживав у спірній квартирі.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно відповіді 1-ї Криворізької державної нотаріальної контори від 20.03.2007р. №1033/2-26 після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, тобто позивач по справі.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.12.2006р., виданого КП "Криворізьке БТІ", вартість вищезазначеної квартири складає 18556 гривень.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем, як спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р., право власності на 1/7 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60 ЦПК України, ст.ст. 370,1269 ЦК України, суд -

ВИ РІШИВ:

Виділити ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 частки в квартирі АДРЕСА_1, визнавши за кожним з них право власності на 1/7 частину вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву, про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після