АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2010 року м. Одеса
Суддя Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2. на постанову Б.Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вказаної постанови суду
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Б.Дністровського району, громадянин України,
директор ТОВ «Насіння», мешкаючий м. Б-Дністровський,
АДРЕСА_1,
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, а саме в тому, що 19.03.2009 року,в 10.29 год, на 498 км автодороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кірвогрд-Знамянка в м.Гайсин, керуючи автомобілем «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1,в населеному пункті рухався зі швидкістю 116 км /год,швидкість вимірювалася приладом Візир №0812421,порушив пункт12.4 Правил дорожнього руху.
На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,оскільки вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права,без врахування всіх обставин справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 0315309 від 13.04.2009 року, складеного ІДПС ВДАІ Б.Дністровського району, вбачається, що 19.03.2009 року,в 10.29 год, на 498 км автодороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кірвогрд-Знамянка в м.Гайсин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1,в населеному пункті рухався зі швидкістю 116 км /год, порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, швидкість вимірювалася приладом Візир №0812421.
До протоколу надані рапорт працівника ДАІ Гайсинського району від 19.03.2009 року, в якому вказується,що правопорушення скоїв ОСОБА_1, та фото відео зйомки, роздруківка інформаційної системи ДАЇ.
При цьому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ВДАІ Б.Дністровського району ОСОБА_1 стверджував що правопорушення не скоював,а вказаний автомобіль продав іншій особі за півроку до дати інкримінованого правопорушення .
___________________________________________________________
Справа № 33-43/10 Категорія: ст. 122 ч.3 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Суд першої інстанції,в порушення вимог ст.268 КУоАП, розглянув справу у відсутності ОСОБА_2. не маючи даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Посилання в постанові суду про повідомлення ОСОБА_2. не знаходить підтвердження матеріалами справи.
Таким чином, суд розглянув адміністративні справу щодо ОСОБА_2. з порушенням права останнього на захист, передбаченого ст.268 КУоАП, та не встановив всі обставини, які підлягали з’ясуванню при розгляді справи, згідно вимог ст.280 КУоАП, що позбавило суд можливості встановити наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУоАП в діях ОСОБА_2..
При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду має бути скасована в зв’язку з порушенням вимог законодавства. Провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до ст.247 КУоАП, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУоАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити.
Постанову Б.Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити у відповідності до ст.247 КУоАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/
Верно: суддя апеляційного суду
Одеської області Н.В. Грідіна