АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р.                                             м. Одеса

    Суддя апеляційного суду Одеської області Балан В.Д., розглянувши апеляційну скаргу начальника ДПІ у Болградському районі Карабецького Р.М. на постанову судді Болградського районного суду Одеської області,

встановив:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2009 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення про сплату єдиного податку за ІІ-й квартал 2009 року.

Зазначеною постановою судді провадження у справі закрито за відсутністю складу правопорушення з тієї підстави, що ОСОБА_2 не має права підпису банківських документів.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що вважає постанову судді незаконною, оскільки висновок суду суперечить фактичним обставинам справи.

Своєчасно оскаржити постанову судді він не міг, оскільки про час та дату розгляду справи ДПІ повідомлена не була, а копію постанови суд не надіслав, а вона була отримана по заяві ДПІ 10.12.2009 року.

За таких обставин він просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, постанову судді скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважаю , що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню, а у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити за наступних підстав .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що, хоча він і є головним бухгалтером підприємства, але за суміщає цю посаду із посадою касира, тому права підпису банківських документів він не має. Це право має лише керівник підприємства і він притягнений за це правопорушення до адміністративної відповідальності, тому суд правильно закрив провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ в Болградському районі ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Як видно з матеріалів справи, вона розглянута за відсутності представника ДПІ, якому, як судова повістка, так і копія постанови не відправлялась, тому посилання у апеляційній скарзі на поважність причини пропуску процесуального строку відповідає дійсності, внаслідок чого він має бути поновлений.

Справа № 33-134/10                                     Категорія: ст. 163-2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Сабада В.В.                          

Доповідач: Балан В.Д.

Висновок судді про відсутність складу правопорушення, за зазначених у постанові обставин, підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі закрито правильно.

Дійсно, ОСОБА_2 суміщає посади головного бухгалтера та касира, тому права підпису банківських документів не має, отже відповідальності за несвоєчасну подачу платіжних доручень про сплату єдиного податку за ІІ-й квартал 2009 року, нести не може.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу начальника ДПІ у Болградському районі ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 15.09.2009 р., - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області

                        Балан В.Д.