АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ПОСТАНОВА

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2009 року                                                                                                       м. Одеса

     Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від  21.10.2009 року,

                                                          ВСТАНОВИВ:

              Як вбачається з вказаної постанови суду                                    

                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                громадянин    України, студент 4-го курсу Морехідного училища

                                ім.О.І.Маренеска ОНМА,мешкаючий АДРЕСА_1                                

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 05.09.2009 року о 08.00 год,керував  мопедом «Хонда» по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі в стані алкогольного сп’яніння,від проходження  медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим  порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

       На ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 2600 грн.  

       В апеляційній скарзі ОСОБА_2,не оспорюючи винність у вказаному правопорушенні, просить  постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення на громадські роботи, посилаючись, що є студентом денного відділення, джерел доходу не має, накладене судом стягнення у вигляді штрафу сплатити не має можливості.

        Заслухавши апелянта,вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи  апеляційної скарги вважаю,що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 027561 ВН від 05.09.2009 року  ОСОБА_3 05.09.2009 року, о 08.00 год,керував  мопедом «Хонда» по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі в стані алкогольного сп’яніння,від проходження  медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим  порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

    Суд першої інстанції в постанові дійшов обгрунтованного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

_________________________________________________________________________                

Справа № 33-1259/09                                                      Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.

    Разом з тим,при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,всупереч вимогам ст.33 КУпАП,судом не були враховані особа правопорушника,обставини,що пом’якшують  відповідальність,зокрема,щире розкаяння в скоєному правопорушенні,перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також майновий стан.

    При таких обставинах,апеляційна скарга підлягає задоволенню з урахуванням наведених обставин, що пом’якшують відповідальність, а також в зв’язку з відсутністю у правопорушника можливості сплатити штраф, накладений постановою суду.  

       Керуючись ст.ст.293, 294  КУпАП, -  

                                                            ПОСТАНОВИВ:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

             Постанову  Суворовського районного суду м. Одеси від  21.10.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП змінити в частині  накладення адміністративного стягнення.

    Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

    Постанова  апеляційного суду  набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Одеської області