АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 33-105/09                                                          Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.                          

                                                        ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                 22 лютого 2010 р.                                                                                        м. Одеса

        Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою           ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                               року народження, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави за те, що він 04 листопада 2009 р. о 12.18 годин на вул. Левітана в м. Одеса, керуючи транспортним засобом БОГДАН державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього руху України», здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка виконувала лівий поворот.

       В скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову, з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 286 КУпАП, оскільки про день та час розгляду справи йому не повідомили. Крім того, судом не виконано вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не в повному обсязі досліджені матеріали справи.  

      ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимогам ст. 294 КУпАП.    

     Вислухавши виступ ОСОБА_3, яка заперечувала в задоволенні поданої скарги, та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

      Так, згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої її винесено.

      Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Як вбачається з матеріалів справи постанова суду була винесена 24.12.2009 р., а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 09.02.2010 р.,

тобто з пропуском передбаченого законом строку на 37 днів.

      Крім того, ні в апеляційній скарзі ні в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 не було наведено жодної поважної обставини для поновлення строку на оскарження, а тому строк на оскарження не підлягає поновленню.  

      З урахуванням наведеного та в зв’язку з вимогами ст. 294 КУпАП в якій вказано, що апеляційна скарга подана після закінчення строку передбаченого ст. 289 КУпАП в разі відмови у поновлені строку на оскарження повертається апеляційним судом особі яка її подала.

       Керуючись ст. 287, 289, 294 КУпАП,

                                                ПОСТАНОВИВ:

       В поновленні строку ОСОБА_2 на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 р., у відношенні нього - відмовити.

       Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2  

       Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області                                                                        Дирдін О.Д.