АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 33-103/10 Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копія.
12 лютого 2009р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:
вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканець Одеської
області, Іванівського району, с.м.т. Петрівка
вул. Щорса, 1,
визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік за те, що він 08 жовтня 2009 року о 20.30 годин по вул. Академіка Заболотного в м. Одеса керував транспортним засобом Дасіа, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння.
В скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження, змінити постанову в частині накладання адміністративного стягнення та назначити йому штраф, з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки йому не повідомили день, час та місце розгляду справи. Крім того, судом не було виконано вимоги ст. 33 КУпАП, оскільки не було взято до уваги пом’якшуючі обставини.
Вислухавши виступ ОСОБА_2 який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.
З матеріалів справи, вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_2 пропустив по поважним причинам, а тому він підлягає поновленню.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 дійсно знаходився в стані алкогольного сп’яніння.
Як видно з постанови суду, суддя прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 062654 від 08.10.2009 р., в якому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили ту обставину, що громадянин ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп’яніння, та не заперечував про вживання алкоголю.
Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 1 року до 2 років та штрафу у розмірі від 2550 грн. до 3400 грн.
Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини, сімейний стан та інші обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.
Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.
Так в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв правопорушення.
Крім того суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав та не ухилявся від відповідальності, по справі не наступили тяжкі наслідки, одружений, має на вихованні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в таксі і автомобіль йому потрібен для роботи, оскільки єдиний прибуток в сім’ї є його робота.
За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.
Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2009 р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік - змінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень на користь держави.
Після сплати штрафу посвідчення водія повернути ОСОБА_2
Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.
Копія вірна.
Суддя апеляційного
суду Одеської області Дирдін О.Д.