АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ПОСТАНОВА

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року                                                                                                       м. Одеса

     Суддя Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Горбенко Б.П. на постанову Київського районного суду м.Одеси  від  22.12.2009 року,

                                                          ВСТАНОВИВ:

         Як вбачається з вказаної постанови суду                                                  

                       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                    громадянин України,мешкаючий  м.Одеса,пр-т. Ак.Глушко

                                    1-В,кв.54,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, а саме в тому, що 06.11.2009 року,в 22.02 год, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1, рухався по Люстдорфській дорозі в м.Одесі зі швидкістю 123 км/год, чим порушив пункт12.4 Правил дорожнього руху.  

    На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

    В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити за відсутністю події правопорушення, в скоєнні якого він був визнаний судом винним, оскільки швидкість руху не перевищував, доказів правопорушення в матеріалах справи немає. Також апелянт вказав на порушення  права  на захист  та  на неповне, без  врахування  всіх обставин справи, дослідження судом доказів.

    Заслухавши апелянта, який апеляційну скаргу підтримав та просив поновити строк на її подачу, оскільки судом копія постанови йому  своєчасно направлена не була,вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи  апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, що надійшла до суду 03.02.2010 року, на постанову суду  від 22.12.2009 року, підлягає задоволенню на підставі ст.289 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає  свідчень про своєчасне направлення постанови апелянту.

    З протоколу про  адміністративне   правопорушення   № 057891   від  06.11.2009 року, вбачається, що 06.11.2009 року,в 22.02 год, по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 123 км /год, порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, швидкість вимірювалася приладом Родіс 2223.

     В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 власноручно пояснив, що швидкість перевищив не навмисно.

     Таким чином, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, дотримав вимог ст.280 КУпАП та, з участю останього, який  відповідних клопотань про  витребування та дослідження  додаткових   доказів    не  заявляв,   дослідив

_______________________________________________

Справа № 33-101/10                                           Категорія: ст. 122 ч.3 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.

обставини,що підлягали з’ясуванню при розгляді справи, в повному обсязі та дійшов до обгрунтованного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

     Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те,що він  швидкість руху не перевищував, докази цьому  відсутні, працівник ДАІ  неналежним чином та неналежним приладом «Радіс»,без пред’явлення документів допуску вказаного приладу вимірювальної техніки, встановив перевищення ним швидкості руху, не можуть бути прийняті до уваги.

     Крім того,     не знайшли підтвердження посилання ОСОБА_1 про порушення  його прав, передбачених ст.268 КУпАП,оскільки в справі є  поштове повідомлення про  своєчасне вручення ОСОБА_1 повістки суду,відповідних доказів про неможливість  явки в судове засідання з поважних причин останній суду не надав.

    При таких обставинах, доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законодавством підстав для  скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 не  вбачається.    

    Керуючись ст.ст. 289,293, 294 КУпАП, -  

                                                            ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1 строк на  подачу апеляційної скарги.

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без  задоволення.

    Постанову Київського районного суду м.Одеси  від  22.12.2009 року відносно ОСОБА_1, визнаного винним в скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, залишити без зміни.

   Постанова  апеляційного суду  набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                            /підпис/

Вірно: суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                       Н.В. Грідіна