АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                            ПОСТАНОВА

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року                                                                                                           м. Одеса

    Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизського районного суду Одеської області від 25.01.2010 року,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

    Як вбачається з вказаної постанови                                                  

                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                громадянин України,  працюючий водієм ООО «ТТ»  в  м.Одесі,

                                одружений, маючий на утримані неповнолітню дитину,мешкаючий

                              в      АДРЕСА_1              

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого                   ст.124 КУпАП, а саме в тому, що 01.10.2009 року, о 07.45 год., в м.Одесі на проспекті Шевченка, керуючи автомобілем «Деу»,державний номерний знак НОМЕР_1,не врахувавши дорожню обстановку,не обравши безпечну швидкість руху,внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий попереду автобус «Галаз», державний номерний знак НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2,від чого автомобілі отримали механічні  пошкодження,чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

    На ОСОБА_1  накладено адміністративне  стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечував вини в скоєнні правопорушення та просив змінити  постанову суду та накласти адміністративне стягнення,  не пов’язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки працює водієм,утримує родину, іншої спеціальності немає,позбавлення прав керування транспортними засобами позбавляє його та  родину засобів існування.

             Заслухавши апелянта,вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи  апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    В постанові суду обґрунтовано встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі досліджених доказів,які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколу №138912 про адміністративне правопорушення від 01.12.2009 року, протоколу огляду місця ДТП та схеми ДТП, пояснень водіїв – учасників ДТП.

    ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та при  її розгляді встановлених  судом  фактичних обставин справи не заперечував.

    При накладені стягнення за вчинене правопорушення  судом, відповідно до ст.33 КУпАП, були враховані характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

________________________________________________________________

Справа № 33-100/10                                                                       Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.

    Разом з тим, суд в постанові дійшов до висновку про відсутність  обставин, що пом’якшують або  обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення.

    В частині висновків суду про відсутність пом’якшуючих обставин погодитися неможливо, оскільки з матеріалів справи та постанови суду  вбачається ряд обставин, які визначені ст.34 КУпАП такими, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,зокрема, щире розкаяння винного,добровільне відшкодування збитків та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

    Також  вказаними обставинами вважаю необхідним визнати наявність на утриманні апелянта неповнолітньої дитини.

          При таких обставинах, враховуючи сімейний та матеріальний стан апелянта, для родини якого немає інших засобів існуванням, крім заробітної плати ОСОБА_1, працюючого водієм, його ставлення до  правопорушення та добровільне відшкодування шкоди водію ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, в зв’язку з чим  апеляційна скарга підлягає задоволенню, а  постанова суду зміні в частині  адміністративного стягнення на  менш суворе.  

          Керуючись ст. 294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

            Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову Арцизського районного суду Одеської області від 25.01.2010 року  відносно   ОСОБА_1,визнаного винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замість адміністративного стягнення  у  виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  шість місяців накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф в сумі 340 гривен.                    

         Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                               /підпис/

Вірно: копія  апеляційного суду

Одеської області                                                                              Н.В.Грідіна