АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
за участю секретаря Протасенка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на рiшення Роздільнян ського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в oco6i Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, про визнання незаконним рішення комісії Роздільнянського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз», про визнання незаконним нарахування оплати за користування природним газом та пені, визнання незаконними вимог Роздільнянського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» по зобов'язанню сплати коштів та пені, та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в oco6i Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 - про стягнення суми боргу за спожитий газ , -
встановила:
25.04.2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та доповнивши позовні вимоги 27.10.2009 року /а.с.2-4, 66,67/, посилається на те, що він є абонентом Роздільнянського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» (особовий рахунок №5578). В лютому 2008 року під час зняття показання лічильника природного газу, що встановлений в належному йому будинкуАДРЕСА_1ним виявлено, зупинення лічильника, про що він невідкладно повідомив відповідача.
12.02.2008 року у його будинку був встановлений новий лічильник, а несправний лічильник відправлений на повірку в лабораторію метрології. Згідно акту №113 від 27 лютого 2008 року даний газовий лічильник був визнаний непридатним для експлуатації.
Однак відповідач, на його думку незаконно нарахував йому оплату за спожитий газ за період з останньої контрольної перевірки до дня встановлення нового лічильника природного газу чим порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою НКРЕ від 29.05.2003 року №475 та Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу.
Вважаючи, що відповідач безпідставно застосував до нього норми споживання газу за відсутності газового лічильника, оскільки він своєчасно повідомив про несправність цього приладу обліку та безпідставною вимогу про сплату ним неустойки (пені) за несвоєчасну сплату коштів за спожитий газ, оскільки він оскаржував нарахування основної суми і не сплатив дані кошти лише через це, позивач звернувся з позовом до суду.
14.10.2008 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” в особі Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_2 уточнивши та доповнивши його 22.09.2009 року , посилалося на наявність між ВАТ “Одесагаз” в особі
_____________________________
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А.В. Справа № 22ц-911/2010
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 24
Роздільнянського районного управління експлуатації газового госпо дарства та ОСОБА_2 договірних відносин згідно договору №5578 від 15.10.2003 року. Свої зобов'язання ВАТ “Одесагаз” виконує своєчасно, а відповідач з 03.01.2008 року по 12.02.2008 користувався газом при несправному газовому лічильнику і не повідомив про це відповідача. У результаті чого було проведено розрахунок заборгованості при нормах споживання без газового лічильника, при цьому не порушені спеціальні норми нарахування, на які посилається ОСОБА_2 Посилаючись на ст.526, ст.527, ст.714 ЦК України та п.8 договору №5578 від 15.10.2003 року, ВАТ “Одесагаз” просить стягнути з відповідача суму за спожитий газ - 1852 гривни, пеню у сумі 1852 гривни; судові витрати у розмірі – 81 грн. /судовий збір 51 грн. та ІТЗ – 30 грн./ /а.с. 37/.
Представник відповідача позов ОСОБА_2 не визнав.
Позивач ОСОБА_2 зустрічний позов не визнав.
Рішенням Роздільнян ського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” в особі Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства задоволено.
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_2, вважаючи, оскаржуване рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, просить про його скасування та про ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 в будинку, який йому належить та, в якому він проживає, 11.01.2008 року виявив зупинення лічильника, про що невідкладно повідомив Роздільнянське управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»
12.01.2008 року працівниками ВАТ «Одесгаз» підтверджена ця обставина, що стало підставою для заміни лічильника газу. Причина непридатності побутового лічильника газу комісією з перевірки його технічного стану не встановлена /а.с.26/.
ВАТ «Одесгаз» провів розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за спожитий газ при нормах споживання без газового лічильника у розмірі 1852 грн., яку і просить стягнути з відповідача та пеню у розмірі 1852 грн.
Згідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до зазначеного позивачем ОСОБА_2 предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування оплати за спожитий газ.
У відповідності до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це не що інше, як передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення..
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Оскарження ОСОБА_2 дій, лише щодо факту розрахунків заборгованості,
як і самого рішення комісії про нарахування заборгованості, який не встановлює для нього будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.
Зазначене рішення комісії може бути визнано в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, які є обов'язковими до виконання, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному рішенню.
Колегія суддів виходить з того, що захист права ОСОБА_2 направлений на нараховану до сплати суму, такі дії відповідача щодо нарахування суми до сплати є лише пропозицією, а не вимогою її сплатити.
Судовим розглядом як першої, так і апеляційної інстанції встановлено, що ніяких дій відповідачем щодо перерахування суми до сплати за спожитий газ проведено не було.
Задовольняючи зустрічний позов ВАТ «Одесгаз» до ОСОБА_2 і стягуючи з останнього суму 1852 гривни, пеню у розмірі 1852 грн., суд першої інстанції виходив із того, що розрахунок заборгованості відповідача за спожитий газ здійснений по нормам споживання без газового лічильника, що не суперечить діючому законодавству.
Згідно з п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.
Оскільки працівниками ВАТ «Одесгаз» не встановлено, що лічильник газу не реагував на витрати газу внаслідок навмисних дій ОСОБА_2 він необґрунтовано нарахував плату за нормами споживання природного газу з дня попереднього контрольного зняття показань лічильника, тобто з 03.01.2008 року по день заміни лічильника новим, тобто по 12.02.2008 року, тому що це суперечить п. 15 вказаних Правил, відповідно до якого, справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.
Таким чином, доводи ВАТ «Одесгаз» про те, що ОСОБА_2 повинен був повідомити про порушення та несправності лічильника газу протягом трьох днів після їх виявлення безпідставні та не могли бути підставою для нарахування збитків у розмірі 1852 грн .
У зв’язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в oco6i Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства та про відмову у задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в oco6i Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_2
Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 314 ЦПК України колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рiшення Роздільнян ського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2009 року скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в oco6i Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства відмовити.
У задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» в oco6i Роздільнянського районного управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання ним законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий:
Судді: